N'y a t-il que l'homme qui ait une histoire ?

« · Nous avons donc à faire à une histoire des choses différente de celle de l'homme.

Différente et séparée.

Que le soleil ait conscience ou non de son histoire n'est alors pas ce qui importe.

Ce quicompte, c'est que son histoire est la sienne.

Indépendante de celle de l'homme. · Aussi, on peut penser que si l'homme a une histoire, il n'est pas le seul, strictement parlant. D'autres choses ont des histoires, indépendamment de l'homme et de son étude même. · La seule chose qui pose problème est ce rapport à l'étude.

On peut, nous le confirmons, parler d'histoire lorsque l'on parle du soleil, de la Terre, ou encore des fourmis. · Cependant, l'histoire est une étude purement humaine, un produit artificiel de l'homme.

Autrement dit, si l'homme n'était pas là, il n'y aurait histoire de rien. 3.

Parce qu'il fait l'histoire, l'homme est-il le seul dont on puisse dire qu'il ait une histoire ? · Nous avons vu qu'il n'y avait pas d'histoire sans l'homme.

Pour autant, cela ne fait pas de l'homme le seul qui ait une histoire.

En effet, dès lors qu'il l'étudie, l'homme peut donner une histoire à toutechose/ · Le problème tiens dans l'origine de l'histoire.

C'est l'homme, indubitablement.

Il est nécessaire à toute histoire. · Sa nécessité dans l'histoire se traduit d'ailleurs par la référence temporelle.

En effet, nous avons jusqu'à maintenant constater que les histoires des minéraux, végétaux, animaux pouvaient fort biense passer de l'homme. · Pourtant, toute histoire forme une généalogie, ainsi qu'une frise du temps.

Or, le temps réfère toujours à l'homme.

Si l'homme à cinq milliard d'années, c'est parce que l'homme définit ces année parrapport à lui, à sa position sur Terre. · Tout à une histoire par rapport à la notre.

C'est notre histoire qui sert de référent à toute autre histoire.

C'est parce que nous posons le système de temporalité que nous intervenons dans toutehistoire. Conclusion. Nous avons vu que l'homme était à l'origine de toute histoire.

Pour autant, nous pouvons tout de même dire quel'homme n'est pas le seul à avoir une histoire.

Cependant, les histoires de toutes choses se référent à celle del'homme.

Il ne peut y avoir d'histoire sans l'homme.

Tout ce dont nous faisons l'histoire (univers, Terre, animaux, …)s'intègre finalement dans notre histoire.

C'est parce que cela intervient dans notre vécu que nous pouvons en fairel'histoire.

La ligne est donc très fine : on en peut parler d'histoire sans parler de l'homme, bien que l'on puisse avoirdes histoires de toutes choses.. »