« Peut on dire de l'esprit qu'il est immatériel ? »

« réciproquement, l'interaction est permanente. Pour élucider le paradoxe d'interaction, Descartes proposa alors qu'au centre du cerveau de tout être doué de conscience, se trouverait un organe appelé glande pinéale.

Intersection entre corps et esprit, le déplacement de cette glande par de minuscules corpuscules appelés esprit d'animaux ,agiterait l'âme d une certaine façon spécifique pour chaque sentiment ou pensée.

Malgré cela, le paradoxe reste entier : en effet, cette tentative d'explication ne fait que déplacer le problème, l'interaction entre corps et esprit élucidée, il conviendrait à présent de comprendre comment la glande agit sur l'esprit, puis comment l'organe liant la glande et l'esprit fonctionne et ainsi de suite à l'infini.

Or par définition il est strictement impossible de démontrer à l' infini l'hypothétique interaction entre esprit immatériel et matière reste donc impossible a élucider. Comme nous l'avons vu précédemment la notion d'esprit immatériel pose problème du fait de l'apparente impossibilité de communication entre esprit et matière.

Mais peut on alors vraiment considérer que l'esprit ne soit que matière ? Et si cela se vérifiait de quelle matière l'esprit serait il constituer ? Cette théorie qualifiée de matérialisme fut pour la première fois évoquée par Démocrite qui proposa alors de décrire la réalité comme un ensemble d'atomes et de vide.

L'esprit et la pensée ne seraient donc qu'un amalgame complexe de matière, la notion spirituelle d'âme n'aurait plus raison d'être.

De par cette conception du monde tous les paradoxes du dualisme disparaissent.

L'esprit matériel interagirait avec le corps grâce à un déplacement de matière à la façon d'une boule de billard en frappant une autre.

Et puis le fait qu'une machine tel qu'un ordinateur parvienne à battre l'homme sur des jeux complexes tel que les échecs, n'est ce pas la preuve que le processeur informatique et l'esprit humain fonctionnent de la même manière, qui plus est avec un avantage à la machine? Initié par Gall avec sa théorie de la phrénologie censée associer chaque région du cerveau à une fonction de l'esprit comme le calcul, la langue, le développement de la neuroscience n'a depuis cessé d'affirmer que l'esprit ne serait avant tout qu'une fonction de notre cerveau.

Un exemple souvent employé pour appuyer cette apparente corrélation entre esprit et cerveau est le cas de Phinéas cage.

Employé en bâtiment, poli et consciencieux, celui ci fut blessé lors d'une explosion lorsqu'une pièce de métal lui traversa le crâne endommageant ses lobes frontaux.

A la suite de cette incident, Phineas devint impoli et infantile, preuve qu'une destruction d'une partie de son cerveau entraina une altération de son esprit.

Pour rester dans une période plus contemporaine il est également possible de citer les nombreux cas d'hommes légumes , sain d'esprit à la naissance mais dont leurs capacités ont été par la suite fortement diminuées suite à diverses traitement affectant le cortex comme la radiothérapie. Cependant cette théorie soulève une nouvelle fois de nombreux problèmes.

Comment le cerveau humain fonctionnant grâce à de petits courants électriques à la manière d'une machine, pourrait il caractériser voire même créer un œuvre, tâche impossible pour tout ordinateur? D'où nous vient cette faculté d'apprendre par nous même? N'est ce pas là la preuve que l'esprit humain ne se limite pas à un ensemble matériel? Pour expliquer cette formidable capacité de réflexion et de raisonnement, les neuro-scientifiques mirent alors en avant une autre particularité du cerveau humain, sa plasticité.

En effet contrairement à une machine l'homme ne naitrait pas avec un cerveau complètement construit.

Et c'est suite à notre interaction avec notre environnement que des réseaux complexes se formeraient entre nos neurones autrefois isolés.

Cette caractéristique exceptionnelle permet donc au cerveau d'apprendre, d'adapter son comportement.

Elle serait donc, malgré les théories philosophiques les attribuant à « l'esprit d'une peuple », également à l'origine des changements historiques et culturels.

De même, cette théorie explique le paradoxe des jumeaux, bien que génétiquement et donc matériellement identiques, leurs histoires différentes expliqueraient les différences d'évolution entre les individus. Cependant la science ne se contenta pas que de critiquer voire de remettre en cause la notion d'esprit, ainsi les progrès réalisés dans la compréhension de notre monde imposa une rupture dans la conception de la matière. Considéré par Démocrite comme la particule élémentaire de toute matière, de nombreux physiciens du début du XX ème siècle démontrèrent que l'atome était divisible.

De son stade de boule inséparable il fut par la suite rétrogradé à l'état d'amalgame de protons et de neutrons autour duquel graviterait un nuage d'électrons.

Mais alors quelles conséquences tirer d'un tel constat? La matière peut être divisée en éléments de plus en plus petits et cela peut être jusqu'à l'infini.

Sa masse autrefois considérée comme immuable, serait convertible en énergie selon la célèbre équation d'Albert Einstein E= mc².

Invisible pour nos sens et même pour nos instruments les plus perfectionnés, la matière ne serait donc qu'énergie, champ de force.

La matière n'est plus une. »