Quels sont les rapports entre droit et intérêt ?

« problème c'est qu'on la juge ici à l'aune de ses propres intérêts en arguant qu'on fait valoir son droit.

Le droitengendre donc aussi des conflits dans la mesure où on peut dire qu'il existe des conflits de droit comme pour celuide la propriété.

Le droit semble donc toujours défendre des intérêts ; peut-on dès lors penser un droit qui défendraitun intérêt commun ? III Le droit au service de la paix A : Pour Kant le droit est ce qui va permettre d'instaurer une paix a l'intérieurd'un état civil mais aussi à l'extérieure entre les Etats eux-mêmes.

Paixintérieure et extérieure consiste à unir des individus sous une loi commune.

Ledroit cosmopolitique ne vise pas à supprimer la souveraineté des Etats mais àimposer à leur liberté des contraintes communes et réciproques.

La conditionjuridico-éthique de la paix est donc l'unité collective des volontés.

De mêmedans une société civile la paix est instaurée grâce au droit qui permet de fairecoexister des libertés selon une loi universelle.

Le droit vise ici l'intérêt detous et prépare l'avènement d'une société morale où chacun obéira à la loi dudevoir. Le jurisconsulte nous dit ce qui est de droit, c'est-à-dire ce que les loisprescrivent dans un temps et dans un lieu donnés.

Exposant le droit positif, ilne peut se prononcer sur ce qui est juste et ce qui est injuste, ni produire lecritère de la justice.

Or, tout droit positif ne peut être fondé que par la raisonpure.

En son domaine propre, le droit ne s'applique qu'aux relationsextérieures et pratiques d'une personne avec une autre, en tant que leursactions peuvent avoir de l'influence l'une sur l'autre.

Le droit ne concerne quela forme du rapport de deux volontés entre elles, et non leur contenu (àsavoir si l'une ou l'autre peut y trouver son avantage).

Ces volontés sonttenues pour libres, et le problème du droit est de chercher si l'action de l'unepeut s'accorder, suivant une loi générale, avec la liberté de l'autre : "Le droitest donc l'ensemble des conditions au moyen desquelles l'arbitre de l'un peut s'accorder avec celui de l'autre,suivant une loi générale de liberté." Porter atteinte au droit, c'est faire obstacle à une action qui peut s'accorderavec la liberté de chacun.

Le droit n'exige pas que ce principe d'action devienne ma propre maxime.

Ce problèmerelève de la morale.

Du point de vue du droit, il importe simplement que par mes actions extérieures, je ne porte pasatteinte à la liberté d'autrui.

La loi universelle du droit est donc la suivante : "Agis extérieurement de telle sorte quel'usage de tout arbitre puisse s'accorder avec la liberté de chacun suivant une loi générale." Si nous avonsl'obligation de respecter cette loi, elle n'est pas un devoir, soit un motif d'action.

Enfin, le droit implique la faculté decontraindre.

La contrainte sera nécessaire toutes les fois qu'il sera fait obstacle à l'exercice de la liberté qui necontrevient pas à la liberté d'autrui.

Ce n'est qu'en ce sens que la contrainte peut être juste, puisqu'elle protège laliberté.

Elle doit être générale et réciproque, c'est-à-dire impersonnelle.

Du droit découle un certain nombre dedevoirs, qui se résument à vivre honnêtement, c'est-à-dire à affirmer sa dignité d'homme dans ses rapports à autrui: "Ne sois pas pour les autres un pur moyen, mais sois aussi une fin pour eux" ; ne pas faire de torts à autrui ; secomporter de telle sorte que l'on puisse vivre dans une société où chacun conserve ce qui lui appartient. Conclusion : Le droit d'une manière générale est indissociable de l'intérêt ce qui peut incliner à penser que le droit est générateurde conflits.

Or ce qu'il faut remarquer c'est que le droit est nécessaire dans la mesure où il défend des intérêtslégitimes comme mes droits naturels mais aussi parce qu'il permet de pacifier les relations humaines.. »