La contrainte, constitue-t-elle, pour ma liberté, une fin ?
Publié le 25/09/2005
Extrait du document
LIBERTÉ (lat. libertas, condition de l'homme libre)
Gén. La liberté au sens primitif s'oppose à l'esclavage et se définit alors négativement comme absence de contrainte extérieure. On appelle ordinairement liberté physique le fait d'agir sans entrave ou de suivre spontanément les lois correspondant à sa nature propre comme le fait une plante qui se développe sans tuteur. Appliquée à l'homme, cette expression semble inadéquate sauf à désigner strictement la possibilité matérielle de faire. Car, pour qu'un homme soit libre, il faut non seulement qu'il puisse matériellement, mais encore qu'il veuille : l'homme peut toujours s'interdire à lui-même de faire ce qu'il peut faire. Mor. État d'un être qui se décide après réflexion, en connaissance de cause, qu'il fasse le bien ou le mal. La liberté, au sens moral, caractérise l'homme en tant qu'être responsable. Ainsi, Kant distingue la volonté libre, qui suppose que celui qui agit sait ce qu'il veut et agit conformément à des raisons qu'il approuve, et l'arbitraire, qui ne suppose pas l'existence de la raison. La liberté morale est donc autonomie, obéissance à la loi de la raison (pouvoir de se déterminer par soi-même) et non soumission aux penchants de la sensibilité». Cependant, la liberté semble ici se confondre avec la Raison. Descartes, au contraire, considérait que la liberté se manifeste déjà dans tout acte de choisir, distinguant ainsi la liberté éclairée (qui sait ce qu'elle veut) de la liberté d'indifférence (définie comme l'indétermination de la volonté relativement à ses objets). On peut toujours choisir entre deux solutions alors même qu'on est indifférent. Pour Descartes, la liberté n'est donc pas toujours responsabilité, mais d'abord libre arbitre qui, en son plus bas degré, se définit comme simple puissance d'agir sans aucune raison ou sans autre cause que l'existence même de cette puissance de choisir arbitrairement.
CONSTITUER : Etablir dans une situation légale; édifier; élaborer.Le sens commun se représente le progrès scientifique comme étant celui d'une accumulation linéaire de connaissances. Mais quelques grands noms de l'épistémologie ( Gaston Bachelard ou encore Thomas Kuhn) ont remis en cause cette conception commune du progrès scientifique. Le concept de "révolution scientifique", introduit en épistémologie par ces hommes, est aujourd'hui largement répandu pour désigner le mode propre du progrès de la connaissance scientifique. Mais qu'est-ce qu'une révolution scientifique ? Quelle en est la structure ?
Liens utiles
- La fin de l’Etat est-elle la liberté ?
- INTRODUCTION Problématisation : Tout d’abord, la liberté est de ne pas subir de contrainte, de ne pas se sentir emprisonner par quoi que ce soit et c’est l’état de celui qui fait ce qu’il veut.
- La logique impose les règles de la pensée correcte. Est-ce porter atteinte à la liberté de l'esprit que de s'imposer ces règles? Dans quelle mesure ? Cela ne dépend-il pas de la fin que l'on se donne, recherche de la vérité ou vagabondage dans la fantaisie?
- La loi constitue-t-elle, pour la liberté, un obstacle ou une condition ?
- Il est certain que la fin d'une loi n'est pas d'abolir ou de restreindre la liberté mais de la préserver et de l'augmenter.