Art et nature ?

« courbes, bruits qu'elle nous propose et qui en font la création par excellence.

Elle est même l'origine de tout ce quiexiste, y compris de l'homme.

S'y conformer est donc une manière de lui rendre l'hommage que l'on doit à ce que l'onreconnaît comme un principe supérieur.

Enfin, la spontanéité de ses formes paraît le signe de sa perfection et deson inventivité.

Par son travail laborieux, le peintre s'efforce de donner à son oeuvre l'apparence d'une tellespontanéité voulant atteindre ainsi une perfection identique.

Cependant, l'oeuvre d'art ne répond-elle pas toutautant à une nécessité intérieure qui ne trouve dans la nature que l'occasion de s'exprimer ? La représentation de la nature Aussi fidèle que l'artiste veuille être à la forme naturelle, il introduit inévitablement dans son oeuvre un style quin'appartient qu'à lui.

N'est-il pas surprenant que le même modèle puisse donner lieu à des représentationsdifférentes et également belles ? Le peintre fait des « miroirs » : il ne représente pas, en ce sens, la nature, maistoujours une nature.L'oeuvre d'art manifeste donc un écart avec son modèle naturel.

L'artiste ne crée qu'une nature stylisée, c'est-à-dire reprise par une technique et une forme qui lui sont propres.

Il n'y a, par conséquent, jamais d'imitationvéritable.

Si imiter signifie reproduire ou copier, l'art n'a jamais été une simple reproduction de la nature.

Le « miroir» n'a pas le sens d'une servilité.

Le peintre élabore une vision personnelle, ce qui revient à dire qu'il s'exprime.

Lanature n'est pas une source d'imitation possible, mais d'inspiration.

Elle donne à l'artiste l'occasion d'exercer sontalent et sa manière.

Elle lui offre une matière qui demande à être mise en forme.

Représenter la nature à son idéerevient justement à idéaliser la nature, c'est-à-dire à la soumettre à des critères de la belle représentation.Le style devient ainsi la marque la plus visible de la liberté de la création artistique.

Il est l'expression du géniecréateur. La beauté de la nature est dans l'art Ce n'est plus parce que la nature est belle que l'artiste l'aime, mais c'est parce qu'il l'aime qu'elle est belle.

Son artlui prête ainsi une beauté qu'elle n'avait pas nécessairement.

La beauté de la nature est liée à la possibilité humainede poser un regard sur elle et de la rendre belle.

Les représentations artistiques sont ainsi des expressionsculturelles de la nature.

D'où leur multiplicité.

La nature représentée fait ainsi toujours écho à notre humanité.C'est pourquoi Kant peut dire que la nature est belle quand elle a l'aspect de l'art.Ce pouvoir d'esthétiser la nature est sans limites.

L'artiste peut magnifier toutes les formes naturelles.

Cette magiede la création, transfiguration de la nature, peut brème aller jusqu'à la rejeter comme modèle.

La peinture abstraite,par exemple, se refuse à toute représentation figurative.

Dans un contexte religieux, l'art musulman également : ildéveloppe des arabesques purement géométriques.

Elle place le spectateur devant le matériau même de l'artpictural : la couleur. Le pouvoir d'enchantement de l'art L'art est le pouvoir de transformer indéfiniment la nature : il possède ainsi une fonction médiatrice.

Il interpose entrenotre regard et la nature ses images propres.

Celles-ci, loin de n'être que des « miroirs-copies », sont plutôt desmiroirs agissants.

La nature offre à l'artiste un vaste champ d'expérimentations qu'il peut modeler au gré de sonstyle, désir ou sentiment.

Ses créations sont ainsi révélatrices d'une subjectivité qui prend forme dans l'oeuvre etd'un aspect de la nature que nous méconnaissions.

L'art nous révèle une nature cachée, enfouie sous notreignorance et nos habitudes.

Il nous apprend ainsi à aimer la nature, en lui prêtant la force de nos rêves.Cela engage une attitude esthétique qu'il nous faut toujours apprendre et redécouvrir.

L'artiste nous ravit, il nousarrache à nous-mêmes, nous conviant à rompre avec la banalité du quotidien.

Ce rapt n'est pas de peu de prix...

Ilconcerne notre amour de la vie.. »