Une science normative est-elle possible ?

A. - Certains sociologues contemporains (Durkheim, Lévy-bruhl.) se refusent à admettre la notion de science normative, nom donné, abusivement, d'après eux, à la logique, à la morale, à la politique, à l'économie sociale. Il n'y a de science, disent-ils, que de ce qui est : la recherche des lois, seul objet de la science, ne doit pas être confondue avec celle des règles : une loi énonce ce qui est : c'est-à-dire un rapport constant entre des faits, un jugement de réalité; une règle exprime ce qui doit être; elle édicte une prescription ou, tout au moins, formule un idéal : c'est un jugement de valeur. B. - Discussion. - a) Nous avons dit ailleurs l'équivoque du mot science. Entendue au sens positif de a recherches méthodiques ayant pour but la découverte des lois des phénomènes », il est clair que le nom de « science » ne convient ni à la logique, ni à la morale, qui ne sont pas des sciences purement positives. Mais si par science on entend « la connaissance rationnelle, la recherche des raisons explicatives des choses » la morale et la logique méritent certainement le nom de « science ». b) Aussi bien la conception de science normative n'a rien d'antiscientifique.