Dans leur appréciation interviennent souvent amitié, haine, intérêt personnel ; aussi ne sont-ils plus en état de se faire une idée adéquate de la vérité et leur jugement est-il obnubilé par un sentiment égoïste de plaisir ou de peine.
Publié le 26/03/2015
Extrait du document
Dégagez l'intérêt philosophique de ce texte en procédant à son étude ordonnée.
Des lois bien faites doivent, à la vérité, déterminer elles-mêmes autant de cas qu'il se peut, en laisser le moins possible à la décision des juges, d'abord parce qu'un ou quelques hommes de saine intelligence et aptes à légiférer ou juger sont plus faciles à trouver qu'un grand nombre ; ensuite parce que les lois ne se font qu'après un long exa¬men, tandis que les jugements se prononcent séance tenante ; aussi est-il difficile que ceux qui sont appelés à juger décident comme il faudrait du juste et de l'utile. Mais de toutes les raisons la plus impor¬tante est que le jugement du législateur ne porte pas sur le particu¬lier, mais sur le futur et le général, tandis que le membre de l'assemblée et le juge ont à prononcer immédiatement sur des cas actuels et déterminés. Dans leur appréciation interviennent souvent amitié, haine, intérêt personnel ; aussi ne sont-ils plus en état de se faire une idée adéquate de la vérité et leur jugement est-il obnubilé par un sentiment égoïste de plaisir ou de peine. Il faut, nous le répé¬tons, abandonner le moins de questions possible à la décision sou¬veraine du juge ; mais la nécessité veut qu'on lui laisse à décider si la chose s'est produite ou ne s'est pas produite, si elle sera possible ou impossible ; si elle a ou n'a pas le caractère prétendu ; car il ne se peut que le législateur prévoie ces choses.
ARISTOTE
«
pour restreindre au maximum l'initiative personnelle du juge et
/e risque d'arbitraire; mais on pourrait également penser qu'une
législation allégée et réduite aux grands principes du droit don
nerait au juge la possibilité d'une attitude plus pragmatique et
adaptée à chaque cas.
Il faudra donc bien expliquer /es arguments d'Aristote, sans oublier
qu'ils ne décrivent pas la seule conception possible du droit
++k++k+4&k4+++++4+kk4++
REPÉRÉRLE MOÙVEMENT'o'u'TÊXTE, ·
Limitation et nécessité de la fonction de juge : tel pourrait être
/e condensé du texte.
Les trois premiers quarts du texte expli
quent /es raisons d'une restriction du rôle du juge, /e dernier
montre pourquoi il demeure indispensable, en raison des limites
de la loi elle-même.
Les arguments avancés par Aristote sont /es suivants :
-
La loi doit être suffisamment complète pour qu'un petit
nombre de juges suffise à régler /es litiges : on réduit ainsi la
probabilité d'avoir de mauvais juges.
-
Les lois sont des textes mûrement réfléchis et donc /e plus
souvent justes ; /e juge au contraire est obligé de rendre son ver
dict dans une relative urgence et n'a donc pas beaucoup de
recul.
-La troisième raison est, se/on Aristote, la plus importante.
Le
juge est un homme et doit juger d'un cas particulier; il est donc
moins objectif que la loi qui est un texte général.
Il faut donc
laisser aussi peu de marge que possible aux passions.
-Enfin, il faut bien reconnaître que la loi ne peut fonctionner
automatiquement et être d'emblée parfaitement ajustée à
chaque cas ; c'est dans ce travail d'adaptation que /e rôle du
juge demeure indispensable.
++++~+i+++++ ++++++++++++
EXPLICITER LES TERMES
-«Quelques hommes de saine intelligence» : cette expression
résume la principale qualité du juge.
Celui-ci doit être intelligent,
c'est-à-dire capable d'organiser ses idées de manière correcte
et rapide; et son intelligence doit être «saine», c'est-à-dire bien
adaptée à la réalité, bien proportionnée.
En effet, un fou peut
être extrêmement intelligent mais son jugement sera faussé..
»
↓↓↓ APERÇU DU DOCUMENT ↓↓↓
Liens utiles
- Quels sont les caractères essentiels de la loi morale? Quels sont ceux de ces caractères qui manquent à la morale du plaisir, à la règle de l'intérêt personnel, à la morale du sentiment ?
- «Titre» le Procureur de la République, Je me permets de vous faire savoir que je conteste le jugement rendu contre moi le 18 juillet 1997, qui me condamne par défaut à une peine de 15 000 FF et de 5 500 FF de dommages et intérêts.
- La diversité des opinions doit-elle nous faire renoncer à l'idée de vérité ?
- La diversité des opinions doit-elle nous faire renoncer à l'idée de vérité ?
- Partagez-vous le jugement suivant de Flaubert (1853) : «Nous nous étonnons des bonshommes du siècle de Louis XIV, mais ils n'étaient pas des hommes d'énorme génie ; on n'a aucun de ces ébahissements, en les lisant, qui vous fassent croire en eux à une nature plus qu'humaine, comme à la lecture d'Homère, de Rabelais, de Shakespeare surtout, non ! Mais quelle conscience ! Comme ils se sont efforcés de trouver pour leurs pensées les expressions justes ! Quel travail ! Quelles natures ! Co