Est-il toujours possible de faire la différence entre travail et divertissement (activité) ?

« - Marx : le travail fait l'homme. Marx ne remet pas en cause cette définition du travail comme effort fournipar l'homme pour transformer son environnement dans le but d'améliorer sacondition : "Le travail est de prime abord un acte qui se passe entre l'homme et lanature.

L'homme y joue lui-même vis-à-vis de la nature le rôle d'unepuissance naturelle.

Les forces dont son corps est doué, bras et jambes, têteet mains, il les met en mouvement, afin de s'assimiler des matières en leurdonnant une forme utile à sa vie." Mais Marx va plus loin.

En effet, qu'est-ce qui différencie "Une araignéefaisant des opérations qui ressemblent à celles du tisserand" et un"architecte" ? La différence tient dans l'usage de la raison opérée au préalablepar l'homme travailleur : l'architecte, ou tout travailleur, réalise d'abord danssa tête, par l'entendement, par son imagination, le plan de l'objet qu'ils'apprète à créer. "Mais ce qui distingue dès l'abord le plus mauvais architecte de l'abeille la plusexperte, c'est qu'il a construit la cellule dans sa tête avant de la construiredans la ruche.

Le résultat auquel le travail aboutit, préexiste idéalement dans l'imagination du travailleur." C'est là ce qui différencie l'homme de l'animal : l'homme réalise sur la nature ce qu'il a dans la tête, l'homme réfléchitavant d'agir, l'homme a le recul nécessaire face à son environnement pour le modifier en visant un but préalable, etce pouvoir là n'est partagé avec aucun animal. (Extraits de Le Capital) - Kant : l'humanité se réalise par le travail Dans l'"Idée d'une histoire universelle au point de vue cosmopolitique", Kant propose cette idée, partagée, que si lanature a donné une raison à l'homme, c'est pour qu'il s'en serve, pour qu'il réalise en acte ce que sa tête lui permetd'imaginer.

Ainsi, le travail réalise la nature humaine (l'actualise, en quelques sortes Aristotéliciennes) : "(L'homme) veut vivre commodément et à son aise,; mais la nature veut qu'il soit obligé de sortir de son inertie etde sa satisfaction passive, de se jeter dans le travail et dans la peine pour trouver en retour les moyens de s'enlibérer sagement". Ici encore, l'homme semble être donc condamné à la peine, à l'effort du travail. Transition : Il semble que l'homme se réalise dans le travail.

Mais un ouvrier qui travaille d'un dur labeur, jour après jour, poursurvivre, par nécessité, sans en avoir le choix, cet ouvrier est-il "humanisé" par son travail ? Le travail a peut-êtrechangé de forme avec la société capitaliste, et peut-être est-ce ce changement qui fonde l'impossibilité de ne pasopposer travail & loisir ... 2/ Le travail aliénant, le loisir salutaire : une opposition indépassable ? - Qu'est-ce que le taylorisme ? Le taylorisme est un mode d'organisation du travail en tâches élémentaires, répétitives, et optimisées pourpermettre un meilleur rendement.

C'est ce qu'on appelle le "travail à la chaine". - Le travailleur à la chaine devient-il humain par son activité ? Plusieurs constats sont à dresser quant à l'ouvrier : i : L'ouvrier ne profite pas de sa production. ii : L'ouvrier ne participe pas à l'élaboration du concept du produit.

Il effectue un travail qu'il n'a ni choisi, ni élaboré.Ainsi, au sens de Marx, ce travail est déshumanisant. iii : L'ouvrier est soumis à des impératifs de rendement, on se sert de sa force productrice pour accumuler ducapital.

L'ouvrier est en ce sens privé de sa liberté. iv : L'ouvrier lui même finit par être considéré comme une marchandise : il échange sa vitalité productrice contreune (maigre) somme d'argent.

Paroxysme de la déhumanisation.. »