Existe-t-il des règles pour penser droitement ?
Publié le 27/02/2004
Extrait du document
EXISTENCE (lat. existere, sortir de, s'élever de)
Gén. Le fait d'être. En ce sens existence s'oppose à néant (il y a quelque chose plutôt que rien) et à essence. Exist. L'opposition de l'existence et de l'essence est, pour l'existentialisme, fondamentale. En effet, ek-sistere, c'est être en dehors de soi-même, en quête de soi. C'est précisément, selon Sartre, ne pas avoir de nature a priori , ne pas savoir à l'avance ce qu'on est, chercher ce que l'on veut être. Alors que les choses sont conçues avant d'exister, ont une essence avant d'avoir une existence, l'homme est libre de se choisir (en lui « l'existence précède l'essence »). L'angoisse fondamentale de l'existence n'est donc pas celle du néant qui s'exprime dans Hamlet (« être ou ne pas être »). Elle est plutôt pour chacun celle du sens qu'il lui revient de donner à sa vie, d'une essence à construire sans aide et sans appui.
DROIT (lat. directus, droit, conforme à une règle)
Gén. Le sens de l'adjectif latin directus, sans courbe, indique d'emblée que le droit est institué pour se conformer à une règle, voire rectifier, corriger les relations entre les hommes. Ainsi, le droit qui dit ce qui doit être s'oppose d'abord au fait (ce qui est). Il est dans l'essence du droit de s'instituer contre le fait. Droit positif. Le droit positif est l'ensemble des règles définissant ce qui est légal, permis, et illégal, interdit, dans une société donnée. L'institution du droit positif signale la disjonction de la puissance matérielle (capacité de faire) et du pouvoir formel (droit de faire) ; nul n'est autorisé à faire tout ce qu'il peut faire : nul ne peut tout ce qu'il peut. Droit naturel. Le droit en tant qu'il est simplement positif (posé, établi comme convention) est lui-même un fait de culture. Ainsi, les hommes n'auraient pas tous les mêmes droits. Ce qui est ici illégal serait ailleurs permis. Or, n'existe-t-il pas un droit supérieur à toute convention positive qui résulte de la nature de l'homme ? On appelle, en effet, droit naturel non pas le droit existant naturellement, mais le droit qui met en évidence la vraie nature du droit : énoncer ce qui doit être pour tous les hommes, autrement dit corriger le fait aussi bien culturel que naturel. Ce droit idéal signale la disjonction toujours possible entre ce qui est légal et ce qui est légitime. Une loi n'est pas forcément juste ; elle ne l'est qu'en rendant légal ce qui est légitime et illégal ce qui est illégitime. Est légitime « ce que tout homme peut faire également » quelles que soient ses particularités naturelles (force, sexe) et culturelles (nationalité, religion). Par droit naturel, il faut donc entendre droit rationnel : l'identité des droits est fondée sur une identité ontologique des hommes (tous les hommes ont la faculté de penser) et non sur une identité naturelle ou culturelle. Ainsi, on peut opposer la conception universaliste du droit naturel ou rationnel aux conceptions naturalistes et culturalistes des racistes. Voir égalité.
«
,_
1 fl n'existe pa.s de rlgles TJOUT penser droitement 1
U[.]~1
La pensée dépasse la logique.
Les moyens mis en œuvre par le cerveau pour résoudre
un problème ne sont pas les mêmes d'un individu à l'autre.
L'esprit qui découvre invente de nouvelles règles.
L'esprit n'est pas
un ordinateur
1 'extraordinaire déve
L loppement de l'in
formatique ,
à partir des
années 60, a laissé sup
poser un temps que le
mode de fonctionnement
de l'esprit humain pou
vait
être comparable à
a..
........
d6monlrent perllunl..., non perdes .,,.....logiques( ..
.).-
Friedrich Nietzsche, Le l.IVle du philosophe
celui d'un ordinateur.
Cette idée est désormais
tombée en désuétude.
Les règles de fonction
nement de la pensée
échappent à toute for-
malisation logique.
Ce
qui ne veut pas dire
qu'elle n'obéit à au
cune logique!
Il n'y a pas une
logique, mais
des logiques
L
e peintre ne pense
pas de la même
manière que le physi
cien.
Il est vain, pour
l'instant tout au moins ,
de chercher des règles
communes à ces deux
modes de pensée.
Pour
tant , l'on est forcé de
reconnaître que la pen
sée de Van Gogh n'est
pas moins cohérente et
créative que celle d'Ein
stein.
Simplement, la
logique de la décou-
verte en physique n'est
pas celle de la créa
tion artistique.
La pensée ne
se réduit pas
au langage qui
l'exprime
L
a logique à laquelle
pensent Arnauld et
Nicole est entièrement
fondée sur le langage .
Or, la pensée , avant
de produire une idée
consciente, suit des che
mins complexes dont
personne ne peut vé
ritablement rendre
compte .
Partant de ce
constat , il ne peut pas
y avoir de règles cer
taines permettant de
penser droitement.
La pensée obéit à des principes d'une telle complexité qu'ils ne
peuvent être soumis
à des règles d'une valeur absolue.
Il n'existe
pas de crecette• infaillible permettant d'atteindre le vrai..
»
↓↓↓ APERÇU DU DOCUMENT ↓↓↓
Liens utiles
- Le développement des sciences conduit il à penser qu'il n'existe aucune vérité définitivement établie ?
- R. Queneau déclare : « Alors que la poésie a été la terre bénie des rhétoriqueurs et des faiseurs de règles, le roman, depuis qu'il existe, a échappé à toute loi. N'importe qui peut pousser devant lui comme un troupeau d'oies un nombre indéterminé de personnages apparemment réels à travers une lande longue d'un nombre indéterminé de pages ou de chapitres. Le résultat, quel qu'il soit, sera toujours un roman ». Qu'en pensez-vous?
- « Qu'est-ce qu'un personnage de roman ? Si intense que soit sa figure, il n'existe tout de même pas comme une personne, avec une âme et un corps, hors du livre : c'est un état de la conscience de l'auteur, qui se prolonge, par un miracle de poésie, dans la sympathie d'innombrables lecteurs. Mais il serait puéril de penser qu'il a une autre vie que celle que nous lui donnons... En somme la parfaite autonomie des créatures est illusoire : elles naissent d'un dialogue ou d'un déchirement
- Penser, est-ce concevoir ce qui est selon les règles de la méthode ?
- Peut-on penser à quelque chose qui n'existe pas ?