Explication du texte de Spinoza "Lettre a Schuller"

« demande d'attribuer à la pierre une conscience pour qu'elle soit comparable à un homme.

Parce qu'elle est douée deconscience tandis qu'elle continue de se mouvoir, elle croit être libre, et être l'auteur de la poursuite du mouvement,alors qu'elle est en réalité, ignorante de la cause véritable, c'est-à-dire l'impulsion qui l'a mise en mouvement. Comme elle l'homme est pris dans une situation de ce genre, et l'illusion ( L'illusion est à la fois une erreur et unetromperie qui résiste à la connaissance rationnelle elle-même.) qui en résulte constitue ce qu'on appelle la liberté : "telle est cette liberté humaine que tous les hommes se vantent d'avoir " et qui n'est que la conscience de nos désirsdoublée de l'ignorance de leur cause véritable.

Nous sommes tous, en effet, conscients de poursuivre des fins(désirer le lait, vouloir se venger ou fuir, le mot " fin " désignant ici le motif ou le but), mais nous attribuons la causede nos désirs à notre volonté libre.

L'homme en réalité, est placé dans l'ignorance de tout autre rapport de causalitéque celui de l'objet et du désir qu'il suscite en nous, les hommes se croient donc libres parce qu'ils ont consciencede leurs désirs, mais ils ne pensent pas " même en rêve, aux causes qui les disposent à désirer et à vouloir parcequ'ils les ignorent " écrit Spinoza dans l'Éthique.

Quelles sont ces causes ? Toutes les causes qui s'enchaînent pourdéterminer chacune de nos actions renvoient en dernière analyse au " conatus ", l'effort (on dirait aujourd'hui lapulsion, la poussée) par lequel chaque être tend à continuer à exister et à augmenter sa puissance d'agir.

Cet effortn'est pas un choc physique comme dans le cas de la pierre, mais cette énergie qui est le vrai foyer de mon être, cetappétit que j'appelle, lorsque j'en ai conscience mon désir (voir les définitions du conatus, de l'appétit et du désirdans le cours).

C'est pourquoi l'enfant croit désirer librement le lait, mais ne cherche à l'atteindre que pour seconserver, ou encore le jeune garçon croit vouloir se venger ou fuir librement alors qu'il est contraint, qu'il éprouveune passion engendrée par une idée inadéquate.

Comme eux je veux ceci ou cela selon telle causalité et la causen'est jamais incausée mais toujours à la fois causante et causée. Par conséquent, Spinoza s'oppose à ceux, qui comme Descartes, sont partisans du libre arbitre.

Selon Descartes eneffet, la volonté est capable de s'opposer aux élans du désir qui poussent l'homme à agir de telle ou telle manière.

Al'impulsion des passions, Descartes oppose le choix conscient et la délibération de la volonté qui permettentl'expression d'une liberté authentique.

Spinoza pour sa part défend une conception qu'on appellera au 19ème siècle,le déterminisme.

Ce terme désigne l'inscription de l'homme dans un enchaînement strict et nécessaire de causes etd'effets, qui conditionnent son action sur le plan du corps et de l'âme.

Aussi pour Spinoza la volonté elle-même estune illusion et notre liberté véritable consiste à comprendre cette nécessité qui nous traverse, celle du conatus.

Parcette compréhension on ôte aux passions leur force destructrice, leur " tristesse ", et l'on ressent alors cecontentement qui provient de la reconnaissance du fait que la liberté est la nécessité comprise. Le libre arbitre est donc selon Spinoza une illusion inévitable, mais cela ne signifie pas que je ne peux pas conquérirma liberté.

Plus je conçois mon imbrication dans l'univers selon les tenants et les aboutissants (les causes et leseffets), plus je suis Dieu pensant et agissant par moi, tandis que je pense et agis par lui.

Le salut est lacompréhension de ma nécessité au sein de l'universelle nécessité, la suppression de la contrainte au profit de ladétermination qui ne vient que de ma nature (les désirs engendrés par idées adéquates sont des actions), lasituation exacte de ma nature au sein de la nature divine. Sujet désiré en échange : Sujet : Étudiez le thème du voyage dans les chants V à XIII de l'Odyssée. »