l'action ne vise-t-elle que l'efficacité ?

« Bergson dans son livre Les Deux Sources de la morale et de la religion oppose deux types de morale, une morale « close », calculatrice à une morale ouverte : celle des héros et des saints.

Une morale en partiefondé sur l'admiration des grands hommes dont les actions ont valeur d'exemple, actions qui par leur portéedépassent de loin celles seulement basées sur une basse utilité ou efficacité, des actions qui par leurhauteur de visée suscite l'admiration.

Une expression superbe de cela peut se trouver dans le Cyrano de Bergerac de Rostand où mourant il déclare, l'épée à la main face à mille ennemis (imaginaires) : « _ Que dites-vous ? C'est inutile ? _ Je le sais mais on ne se bat pas dans l'espoir du succès.

_ Non ! Non ! C'est bien plus beau quand c'est inutile ! » TRANSITION: On le voit l'agir humain, ne se réduit heureusement pas à viser exclusivement l'efficacité, il est capable de se donner d'autres valeurs qui témoignent non seulement de l'intention de l'action mais plus encore de laliberté humaine.

Reste en plus, à voir les conséquences morales et politiques que peut avoir un tel modèlepragmatiste de l'action. III- Conséquences d'une certaine conception "pragmatique" de l'action.

A) L'amoralité politique.Comme l'a bien montré Machiavel dans Le Prince , le politicien se doit de rechercher avant tout l'efficacité dans ses actions, il n'a pas à se soucier de la morale : le politicien est non pas immoral, il est amoral.

Cela amène ainsi àrefuser de traiter de valeurs : le politicien doit composer avec ce qui est et ne peut s'occuper de ce qui devrait être .

Or si cela est, dans une certaine mesure, acceptable dans le contexte politique dont s'occupe Machiavel ( situation de crise exceptionnelle à Florence, et nécessité de fonder un état, non de le maintenir), il y a quelquesdangers à ce refus des valeurs en politique.

Comme le dit Kant dans la Critique de la Raison Pure dans un célèbre passage où il défend l'esprit du projet de cité idéale de Platon, il faut un idéalrégulateur, quelque chose d'exemplaire vers quoi tendre.

Certes, on saitqu'on ne peut atteindre un tel niveau de rationalité et de vertu, mais ce quiimporte c'est d'essayer de s'en rapprocher le plus.

Il y a ainsi une vertu del'utopie, qui est d'être un horizon certes inatteignable mais qui indique oùtourner ses regards et permet d'éviter le risque que court le disciple deMachiavel à rester prisonnier de l'état des choses et du monde.

B) Il y a une même tension entre la morale et cette finalité de l'efficacité.L'action efficace est rarement l'action morale : l'action morale pour Kant estainsi seulement conforme au devoir et n'a pas à répondre à d'autres finalités,telle que l'efficacité ou quoi que ce soit d'autre.

On agit moralement parcequ'on le doit, non en vue d'un but intéressé.

Inversement, la froide logique etla rationalité qui préconise l'efficacité, amène rarement à faire des actesmoraux : le plus efficace économiquement correspond bien souvent à ce quiméprise le plus l'individu.

Conclusion : Certes, l'action peut se penser comme devant viser avant tout l'efficacité,c'est même bien souvent nécessaire, mais il ne faut toutefois pas imaginerque ce soit le tout de l'agir humain.

En effet, s'il est une preuve d'une certaine liberté de l'homme, c'est justementcette capacité à se choisir d'autres finalités, d'autres valeurs que celles de l'efficacité et de l'intérêt.

Oublier cela,peut avoir des conséquences assez graves : penser l'action humaine comme on pense la production, c'est oublier cequi fait la grandeur de l'homme, cela peut amener aux pires politiques, aux actions les plus inhumaines.. »