L'homme est-il acteur de sa propre histoire ?

« 3.

Des objections, ____________ _ • Contre l'atomisme historique, les partisans du détermi­ nisme général objectent que : - Le grand homme est lui-même un produit de l'histoire, puisqu'il est lui-même déterminé; donc ce n'est pas lui véritablement qui fait l'histoire, mais l'histoire qui se fait à travers lui.

- Tous les faits, tous les événements sont liés les uns aux autres : si la Révolution n'avait pas préparé les conditions socio-politiques de l'empire, Napoléon n'aurait pu l'établir.

- Les individus expriment, manifestent l'histoire, mais ils ne sont nullement irremplaçables : si Newton n 'avait pas découvert la gravitation universelle, un autre l'eût fait à sa place, et vers la même époque (on observe en effet que les découvertes sont souvent faites à peu près simultané­ ment mais indépendamment par plusieurs personnes); si Jules César n'avait pas existé, l'établissement de l'Empire romain aurait néanmoins eu lieu, etc.

• Hegel et les «grands hommes» Une telle position rejoint celle de Hegel qui pourtant accorde un rôle important aux« grands hommes» Selon Hegel, en effet, ce sont les grands hommes qui font l'his­ toire, mais ils ne sont que les instruments de l'Absolu, de l'Esprit du monde, de l'Universel supérieur, dont l'Histoire elle-même est la manifestation et la réalisation .

Citation «Ce sont les grands hommes historiques qui sai­ sissent cet universel supérieur et font de lui leur but; ce sont eux qui réalisent ce but qui correspond au concept supérieur de l'Esprit.

C 'est pourquoi on doit les nommer des héros.

Ils n'ont pas puisé leurs fins et leur vocation dans le cours des choses consacré par le système paisible et ordonné du régime.

Leur justifi- · cation n'est pas dans l'ordre existant, mais ils la tiren~ d'une autre source.

C'est l'Esprit caché, encore SOUf terrain, qui n'est pas encore parvenu à une existence actuelle, mais qui frappe contre le monde actuel parce qu'ille tient par une écorce qui ne convient pas au noyau qu'elle porte[ ..

.].

Les individus historiques sont ceux qui ont dit les premiers ce que les hommes veulent [ ...

).

Il serait vain de résister à ces person­ nalités historiques parce qu'elles sont irrésistiblement poussées à accomplir leur œuvre.

Il appert par la suite qu'ils ont eu raison, et les autres, même s'ils ne croyaient pas que c'était bien ce qu'ils voulaient, s'y attachent et laissent faire.

Car l'œuvre du grand homme exerce en eux et sur eux un pouvoir auquel ils ne peuvent pas résister, même s'ils le considèrent comme un pouvoir extérieur et étranger, même s'il va à l'encontre de ce qu'ils croient être leur volonté.

Car l'Esprit en marche vers une nouvelle forme est l'âme interne de tous les individus; il est leur intériorité inconsciente , que les grands hommes porteront à la conscience .

» (La Raison dans l'Histoire, éd.

10-18, pp.

120-123.) Conclusion ______________ _ Ainsi que l'observait R.

Aron, la controverse traditionnelle théorit/ue sur le rôle des grands hommes dans l'histoire est sans doute vaine.

Car etant que l'on s'en tient aux for­ mules abstraites, on parvient à justifier aussi bien le déter­ minisme que le culte des héros.

Il faut analyser l'individu et la situation pour préciser ce que la réalité doit finale­ ment à celle-ci et à celui-là.

Or, cette analyse (du même type que toute enquête causale historique) doit · être reprise à neuf dans chaque cas : le problème ne comporte pas de solution générale, il n'est même pas authentique­ ment philosophique puisqu'il relève de la recherche scien­ tifique».

(Introduction à la philosophie de l'histoire , p.

181.). »