Devoir de Philosophie

Naturalisme et positivisme juridique

Publié le 04/07/2013

Extrait du document

NATURALISME ET POSITIVISME JURIDIQUE Les concepts de droit et philosophie sont complexes. Il y a une tension entre le juste et le légal. Toute la question est de savoir ce que devient cette tension. C'est toute la problématique du droit injuste et du droit juste. Que devient ce rapport complexe dès le 18e s? 1. La réponse du droit naturel moderne: Locke Comment les rapports entre droit et justice s'orientent? Comment répondre à la question de la tension entre les deux? On a 2 grandes traditions qui tentent de répondre a cette question: 1) La tradition du droit naturel 2) La tradition du droit positif Ces 2 traditions ont des origines similaires et datent du 18e siècle. 1) DROIT NATUREL: -> Historiquement parlant elle précède le droit positif. Fin 17e - début 18e. Définition: ensemble des doctrines philosophiques qui affirment l'existence de droit fondamentaux indépendamment de toute intervention ou médiation humaine. cette tradition est importante car tous ses partisans partent de l'idée que les individus disposent de droits positifs, mais qu'il existe une autre catégorie de droits: les droits naturels. Ils sont censé appartenir à l'individu en vertu de son essence, de ce qu'il est. C'est la grande tradition qui a ouvert le champ vers les droits de l'homme. Ces droits sont considérés comme tellement fondamentaux qu'on doit obligatoirement les reconnaitre. Ils permetoutent d'inclure la dimension de ce qui est juste et équitable. Ils s'imposent à nous par la raison, en tout lieu, contexte et histoire. --> 6 postulats qui résument cette pensée: Tous les partisans de cette tradition se retrouvent en principe dans ces 6 postulats. 1. il s'agit de poser les principes d'un ordre juridique et d'en déduire tous les principes qui en découlent. On pose à priori une règle dont on déduit tous les principes. 2. Ce n'est PAS un droit religieux. Les partisans du droit naturel défendent l'idée d'un droit laïc débarrassé d'un droit théologique (Locke verra Dieu comme à l'origine de tout ordre juridique, mais de manière général, pas de croyance que Dieu est à la base du droit). Sous entendu se construisant sur l'ETAT DE NATURE: tous les théoriciens qui ne veulent dissocier moral et justice du droit ont eu un problème méthodologique: comment justifier l'idée qu'il y a un droit naturel au dessus des droits? comment justifier cette posture? D'ou l'idée d'utiliser la notion d'état de nature. Les philosophes ont inventé cette notion. Il s 'agit d'envisager les individus tels qu'ils existaient au début de notre ère, avant que l'autorité politique soit constituée. Ca leur a permis de dire qu'à l'&ea...

« droits naturels sont respectés.

Si à l'état de nature on a des droits fondamentaux il faut les conserver quand on vit ensemble, en société.

C'est un outil méthodologique que tous les philosophes ont.

3.

le droit naturel repose sur une anthropologie juridique nouvelle.

Les partisans de cette tradition naturelle, qui cherche a inclure le juste dans le légal, disent qu'on ne peut se poser la question du droit sans se demander ce qu'est l'ORDRE .

Ils se sont tous posé la question de savoir qu'est ce que l'HOMME.

Quel type de sentiment éprouve l'homme, comment fonctionne t il , comment interagit il? Toutes ces questions ont des réponses différentes.

Mais c'est à partir de cette réflexion sur l'homme qu'ils ont construit cette réflexion sur le droit.

4.

le droit naturel est le droit de nature, que l'on trouve a l'état de nature, en opposition au droit positif que l'on trouve une fois que nous vivons tous ensemble. 5.

le droit positif est le droit que l'on trouve dans la société civile.

6.

il y a quelque part un contrat fictif entre gouvernants et gouvernés. -Ces 6 postulats se résument par le fait qu'au fond on distingue 2 moments différents: un moment "de la nature", et un moment "droit civil", positif.

Tous les naturalistes affirment qu'au dessus du droit positif il y a des lois naturelles auxquelles on ne doit jamais déroger et qui relèvent du sacré.

Les positivistes diront que non, le droit naturel n'existe pas..

et qu'il y a le droit qui est la loi et c'est tout. FONDATEUR : --> LOCKE : il a le mieux résumé les 6 postulats.

Comment Locke répond à ces questions? il affirme 4 principes fondateurs: 1) tous les hommes sont naturellement égaux : c'est le point central.

Il n'y a pas de hiérarchie naturelle. 2) il est libre . 3) il est profondément rationnel : il est animé par sa raison c'est-à-dire sa capacité à comprendre, assimiler, traduire la réalité du monde. 4) l'état de nature est un état paisible ou règnent 3 droits fondamentaux : liberté , égalité et propriété . Ces 4 principes vont permettre à Locke de garder l'élément du juste, et de donner une dimension morale à son ordre juridique. Raisonnement de Locke: il raisonne de manière simple et nous dit qu'à l'état de nature il existe une loi dite naturelle et cette loi se présente sous la forme d'une proposition normative, c'est-à-dire une règle morale, qu'il s'agit de respecter à tout prix et sur laquelle il faut fonder tout ordre juridique.

Ces lois naturelles sont: 1) le droit d'assurer sa propre conservation: auto-conservation 2) le droit d'assurer sa propre subsistance . Il construit son ordre autour de ces 2 lois naturelles:. »

↓↓↓ APERÇU DU DOCUMENT ↓↓↓

Liens utiles