Peut-on donner raison a la technique ?

« tend à devenir totalitaire dans ce sens qu'il détermine, en même temps que les activités, les attitudes et lesaptitudes qu'implique la vie sociale, les aspirations et les besoins individuels.

Ainsi il n'y a plus d'opposition entre lavie privée et la vie publique, entre les besoins sociaux et les besoins individuels.

La technologie permet d'instituerdes formes de contrôle et de cohésion sociale à la fois nouvelles, plus efficaces et plus agréables.

Devant lesaspects totalitaires de cette société, il n'est plus possible de parler de « neutralité» de la technologie.

Il n'est plus possible d'isoler la technologie de l'usage auquel elle est destinée; la société technologique est un système dedomination qui fonctionne au niveau même des conceptions et des constructions des techniques.

À mesure que leprojet se développe, il façonne l'univers du discours et de l'action, de la culture sur le plan matériel et sur le plan intellectuel.

Par le truchement de la technologie, la culture, la politique et l'économie s'amalgament dans un systèmeomniprésent qui dévore ou qui repousse toutes les alternatives.

Ce système a une productivité et un potentielcroissant qui stabilisent la société et enferment le progrès technique dans le schéma de la domination.

La rationalitétechnologique est devenue une rationalité politique. 2 Donner raison, c'est aller dans le sens, approuver, être d'accord sur les avances que nous propose latechnique. -A Oui car elle nous permet de dompter la nature , voir Descartes « ainsi nous rendre comme maîtres et possesseurs de la nature ». B Oui car elle a permis de nous délivrer de l'esclavage antique , voir Lefebvre des Noettes L'attelage moderne a ruiné l'esclavage antique l'esclavage devint odieux dès lors qu'on pouvait s'en passer, et cent ans plus tard, la guerre de sécession libéra lesesclaves aux Etats-Unis, désormais assez riches en animaux de trait pour supporter pratiquement cette réforme. C Oui on peut donner raison à la technique car elle nous libère de l'instinct voir Bergson L'instinct et l'intelligence sont deux méthodes différentes d'action sur la matière.

L'instinct est un comportementbiologique inné qui utilise des organes naturels, et l'intelligence est « la faculté de fa briquer des objets artificiels,en particulier des outils à faire des outils et d'en varier inde[finiment la f abri cation ».

Alors que l'instinct prolonge le travail d'organisation de la vie, l'intelligence est cette faculté de fabriquer du nouveau qui définit l'hommecomme homo faber, homme fabricateur d'outils.

On voit ainsi que l'intelligence ne procède pas comme la vie. D Oui on peut donner raison à la technique car elle nous libère de la nature, par son pouvoir créateur, l'art.En droit, on ne devrait appeler art que la production par liberté, c'est-à-dire par un arbitre qui place la raison aufondement de ses actions.

Car, bien qu'on se plaise à désigner comme une oeuvre d'art le produit des abeilles (lesgâteaux de cire édifiés avec régularité), cela ne s'entend toutefois que par analogie avec l'art; dès que l'on songeen effet que les abeilles ne fondent leur travail sur aucune réflexion rationnelle qui leur serait propre, on convientaussitôt qu'il s'agit là d'un produit de leur nature (de l'instinct), et c'est uniquement à leur créateur qu'on l'attribueen tant quart.

Quand, fouillant un marécage, on découvre, comme c'est arrivé parfois, un morceau de bois taillé, onne dit pas que c'est un produit de la nature, mais de l'art; sa cause productrice a pensé à une fin, à laquelle cemorceau de bois taillé est redevable de sa forme.

Au demeurant aperçoit-on sans doute aussi de l'art en toutechose qui est constituée de telle façon qu'une représentation de ce qu'elle est a dû nécessairement, dans sa cause,précéder son effectivité (comme c'est le cas même chez les abeilles), sans que pour autant cette cause ait été enmesure de précisément penser l'effet; reste que, quand on désigne une chose comme constituant absolument une oeuvre d'art, pour la différencier d'un effet produit par la nature, c'est toujours une oeuvre de l'homme qu'on entendpar là. E Elle est la marque de notre intelligence, elle nous montre nos capacités, par rapport aux animaux, auxtechniques des animaux .

Selon Spengler Insistez ici sur l'imagination et son pouvoir d'invention .

Abeilles, termites, castors, bâtissent de merveilleux édifices. Les fourmis connaissent l'agriculture, les travaux de voirie, l'esclavage et la conduite des opérations de guerre.L'éducation des petits, les travaux de fortification et les migrations organisées apparaissent comme très répandus.Tout ce que l'homme accomplit, un animal ou un autre l'a fait.

La vie librement mouvante, dans sa généralité,comprend les tendances qui existent, latentes, en tant que POTENTIALITES. L'homme n'accomplit rien qui ne soit à la portée de LA VIE EN GÉNÉRAL. Et néanmoins, tout ceci n'a fondamentalement aucun rapport avec la technique humaine.

De telles techniques géné-riques sont INVARIABLES voilà bien ce que signifie le terme «instinct ».

La cogitation animale étant strictement tributaire du «ici-et-maintenant» immédiat, et ne tenant compte ni du passé ni de l'avenir, elle ne connaît pas nonplus l'expérience ou l'angoisse.

Il n'est pas vrai que la femelle animale se fasse du « souci» pour ses petits.

Le souciest un sentiment qui sous-entend la projection d'une vision mentale dans le futur, la préoccupation de ce qui VA. »