Y a-t-il une vertu de l'oubli ?

« bien, au contraire, l'horizon de non -sens - qui sont en jeu derriè re la question et le problème. I.

La mémoire signifiant conscience et personne, l'oubli semble dépourvu de vertu et être signe d'une déchéance de l'être. Impossible d'évoquer le problème de l'oubli et de sa vertu possible sans se référer, tout d'abord, à l a mémoire, cette fonction du passé.

L'oubli se comprend et se saisit, en première analyse, comme une disparition du souvenir, comme un effacement de sa substance même.

Or, mémoire et souvenir semblent une pleine affirmation de la personne, un signe de mon être et ma réalité.

Qu'est -ce que se souvenir, sinon parvenir à une forme d'intelligibilité de nous -mêmes, nous ressaisir pleinement comme personne, dans notre être ? Je vise, à travers la mémoire, mon enfance, cette aubépine dont nous parle Proust, la mai son, la place, et, à travers les évocations, c'est moi -même que je vise, moi qui me suis constitué comme Personne à travers le temps, qui me suis édifié et forgé.

Quand je fais surgir le passé, quand je m'efforce de le remettre à sa place, c'est un appel à moi -même qui s'effectue.

La substance de la mémoire et du souvenir semble exprimer un être authentique de l'homme, et, dès lors, l'effacement du souvenir, l'oubli, nous apparaissent, en première analyse, comme un signe de décadence et de mort, non point d e vertu et de puissance.

Au fond, c'est tout le problème de la temporalité qui surgit ici en filigrane.

Étendue, marque de ma puissance, temps, marque de mon impuissance, écrivait le philosophe Lagneau.

Il est exact que, par l'oubli, je semble livré à la s phère de l'impuissance et aux fluctuations les plus mortifères du temps.

Décadence, déchéance, voici ce que paraît manifester l'oubli, le cruel oubli.

Ceci est vrai aussi bien du simple raté de la mémoire, quand m'échappe tel nom parmi ceux de mon environn ement, quand je ne me souviens plus de telle date historique, que de l'oubli au sens plus global du terme, quand les années écoulées s'enfoncent en une sorte de pénombre, de longue plage morte, ténébreuse, opaque et obscure.

Dès lors, c'est une dépossessio n qui se manifeste.

A moi -même et pour moi -même, je m'échappe.

Ma substance ne se dissout -elle pas, quand mes lointains s'effacent ? Ainsi chaque souvenir disparais -t-il, annonçant les futures disparitions de mon être.

Quand les données de mon expérience s 'évanouissent du champ de la conscience, peut être bien ma Personne aussi est -elle menacée.

Et ce qui est vrai des individualités semble également vrai des peuples et des collectivités.

Temps et oubli détruisent mon être, mais un pays peut subir lui aussi le même sort.

Un pays, ainsi, peut être déchiré par des passions politiques (cruelles ou nobles...), puis vient le temps plus cruel encore de l’oubli, où toutes les passions passées semblent finir par s'apaiser.

L'oubli est là, et tous se retrouvent; vieil lis, pris dans la lave, inoffensive et mortelle, de l'oubli.

Ainsi se détruit le passé des individus et des 'sociétés.

Marcel Proust a admirablement décrit cette mort des souvenirs et cet effacement des représentations qui furent puissantes dans les êtres. Les « intermittences du cœur » - le fait que les êtres aimés meurent deux fois, la première fois d'une mort corporelle, et la seconde fois, lorsque la marée de l'oubli recouvre leur souvenir -, mais aussi les intermittences affectives des sociétés, tout ce ci nous renvoie donc au fait que nous ne saurions être toujours en possession de nous - mêmes. Y a -t-il, dès lors, une vertu de l'oubli ? Si vertu signifie pouvoir, puissance, conatus, effort, actualisation de mon être, il n'y a, semble -t-il, nulle vertu de l'oubli, signe de ma mort et de mon impuissance.

« La pensée se fatigue, le souvenir se détruit, le jour viendrait où je donnerais volontiers à la première venue la chambre. »