ÊTRE LIBRE EST-CE NE PAS CONNAÎTRE CE QUI NOUS DÉTERMINÉ ?

« "En contemplant une chute d'eau, nous croyons voir dans les innombrablesondulations, serpentements, brisements des vagues, liberté de la volonté etcaprice ; mais tout est nécessité, chaque mouvement peut se calculermathématiquement.Il en est de même pour les actions humaines ; on devrait pouvoir calculerd'avance chaque action, si l'on était omniscient, et de même chaque progrèsde la connaissance, chaque erreur, chaque méchanceté.L'homme agissant lui-même est, il est vrai, dans l'illusion du libre arbitre ; si àun instant la roue du monde s'arrêtait et qu'il y eût là une intelligencecalculatrice omnisciente pour mettre à profit cette pause, elle pourraitcontinuer à calculer l'avenir de chaque être jusqu'aux temps les plus éloignéset marquer chaque trace où cette roue passera désormais.

L'illusion sur soi-même de l'homme agissant, la conviction de son libre arbitre, appartientégalement à ce mécanisme, qui est objet de calcul.

" NIETZSCHE. Ce texte a pour thème la liberté, notion dont il fait la critique.Le problème en est le suivant :La liberté humaine constitue-t-elle un ordre à part, indépendant de celui de lanature, ou bien n'est-elle pas plutôt une simple illusion, l'action humaine étanten réalité immergée comme tout phénomène dans le "mécanisme" de la nature? Nietzsche répond à ce problème en posant la thèse suivante :La liberté humaine quelque soit le domaine où elle se déploie (action, mais aussi "connaissance" ou moralité), est unesimple illusion, un sentiment psychologique de "libre arbitre", mais c'est en même temps une illusion qui est elle-même engendrée par la nécessité ou le mécanisme de fonctionnement de la nature à laquelle il appartient. L'enjeu du texte est limpide : quelle portée finale recouvre la négation par Nietzsche de la liberté humaine. L'argument du texte était assez délicat à saisir : il est double.

D'une part, l'auteur s'appuie sur une comparaisonpoétique de l'action humaine avec les faits naturels ; d'autre part il fait appel à un argument de type théologique(une "intelligence omnisciente"), pour soutenir que de ce point de vue les deux ordres de faits - humains et naturels- sont au fond identiques. On peut noter que ce genre d'indécision dans la démarche argumentative est bien typique de Nietzsche, moinspréoccupé de la valeur logique et formelle de son propos que de l' affirmation de sa valeur philosophique oumétaphysique. On peut dégager trois moments qui ne sont pas les étapes d'un raisonnement, mais des versions différentes d'uneunique affirmation : la liberté est illusion. A - La nécessité est universelle : lesfaits naturels comme les actes de l'esprit humain sont gouvernés par des lois mathématiques, autorisant un "calcul",c'est-à-dire une connaissance prévisionnelle, de leur apparition et de leur déroulement. B - De "l'homme agissant" à "désormais" : dissipation de l'illusion de la liberté par le calcul mathématique de l'avenirqui supprime en fait la réalité du temps. C - Surenchérissement de Nietzsche : non seulement la liberté est une illusion due à la méconnaissance de lanécessité universelle, mais cette méconnaissance elle-même est produite et, pourrait-on dire, orchestrée, par cettenécessité. Quelques termes ou passages méritaient d'être distingués. A - Dans le premier moment du texte, on devait essayer de rendre justice autant qu'il était possible à la forceargumentative de la comparaison poétique.

Pour cela, on pouvait donner de l'importance à l'image des "vagues" : lesactions humaines ont une diversité et une mutabilité qui militent en faveur de la croyance en la liberté de l'homme,seul capable d'expliquer ses revirements, accélérations, et ralentissements.Or ces caractères descriptifs n'ont nullement besoin d'être expliqués par un fondement libre : les vagues ontexactement les mêmes traits descriptifs et nul ne songerait à dire ou à penser que ces vagues sont libres.

De mêmeque les vagues sont des mouvements d'ensemble ou globaux résultant d'un très grand nombre de petites causes, demême les actions humaines sont le résultat global de l'action d'une quasi infinité de petits motifs qui ont poussél'homme à agir. Pour calculer ces multiples causalités, une intelligence exceptionnelle, en un mot "omnisciente" serait certesnécessaire.

Néanmoins elle aboutirait sûrement à l'explication mécanique des actions humaines qu'une intelligencehumaine commune parvient à l'explication de phénomènes simples par des lois mathématiques simples.. »