Devoir de Philosophie

Expliquez le problème du mal du point de vue de l'ontologie à travers quatre philosophes: Augustin, Thomas, Leibniz et Pareyson? La réflexion sur le mal arrive-t-elle à des innocents?

Publié le 03/03/2020

Extrait du document

augustin

« Par conséquent, seules les nouvelles données révèle le secret d'être, seule nouvelle croix exagèrent êtres mystérieux et le mal. Le mal, le mal est que des innocents ont souffert peut donner lieu au salut du monde humain. N'avait pas le mal que le Christ - qui est innocent expiation implicite de souffrir valeur, salut et révélation étoiles? N'a pas aimer la croix de Dieu, et l'amour du sacrifice martyre des gens qui reflètent le triomphe du mystère pascal sur le mal et le péché? Cross et espérance de la résurrection est la clé non seulement ouvert le chiffrement du mal arriver à des innocents, mais aussi les moyens de les neutraliser \".

 

En bref, le mal est ce que personne ne veut, personne ne comprend la raison, mais personne n’évite dans cette vie. Le mal a de nombreuses formes et différentes approches. C'est un mystère. Cependant, le fait que Jésus, l’homme innocent, n’évite pas la conspiration perverse de l’homme et l’embrasse afin de racheter l’humanité lui a conféré la valeur salvifique du mal, en particulier du mal pour le peuple. L'innocence et la sagesse de Dieu diffèrent de la sagesse de l'humanité. Cela ne veut pas dire que je ne veux pas dire que je vais chercher le mal, mais le faire. Au contraire, vous devez être très loin de tous les péchés car c'est la cause principale de tous les maux. D'autre part, lorsque les maux sont involontaires et évités, ce sont les \"croix\" que Jésus veut porter avec le Seigneur, comme il l'a dit aux anciens disciples: \"Quiconque veut suivre Je dois me rendre, porter ma croix et suivre \"(Mt 16, 24)?

augustin

« Selon lui, le mal n'est pas une création, mais une déficience ou un défaut du bien de toute création.

Ainsi, un seul réalise le mal à la surface de son existence.

En soi, le mal ne peut pas exister.

Il veut simplement affirmer que le mal n'a pas de substance, alors Dieu n'est pas l'auteur du mal, car il est la cause de tous les êtres.

Cependant, i l a dit que le mal est parfois nécessaire pour l'harmonie de l'univers.

À cet égard, Dieu peut être la cause indirecte du mal physique.

Pour survivre, les objets de l'univers doivent tomber l'un sur l'autre.

Cette interaction crée un équilibre écologique, considéré comme un bien de l'univers.

Le mal physique ne veut pas dire le mal. Ainsi, si la vision de Thomas d'éviter la responsabilité de Dieu dans la création du mal est toujours le problème d'un Dieu tout -puissant et parfait.

Ainsi, dans l'introduction du commentaire sur Job, il devait avouer: il n'est pas difficile de résoudre les souffrances des innocents. Ensuite, c'était Leibniz.

Il veut apaiser les gens en rendant Dieu innocent de causer le mal à l'homme.

Pour ce faire, il a mis le mal dans l'ordre de l'univers.

Premièrement, Leibniz ne nie pas que le mal est une réalité tragique.

Il souligne que si le mal existe, c'est parce que Dieu ne peut pas créer un monde parfait.

Sinon, il se contredira lui -même pour créer un monde parfait, tout comme transfor mer ce monde en un autre Dieu.

Il est donc déraisonnable que Dieu n'en ait qu'un.

Il ne peut y avoir deux performances absolues, ou, en d'autres termes, deux dieux en même temps.

Depuis que le monde a été créé, il doit y avoir des limites et donc, il doit y avoir du mal dans le monde.

Cependant, le monde qu'il a choisi de créer doit avoir le plus de bien et le moins de mal.

Le mal est terrifiant et horrible, mais l'accepter évitera le mal tout en dirigeant le bien. Bien sûr, cet argument n'est pas satisfais ant.

Ce n'est pas satisfaisant car cela ne justifie pas l'innocence de Dieu, mais constitue également un "vrai scandale" pour les souffrances réelles et concrètes causées par le mal. Enfin, Pareyson.

Il propose une phrase audacieuse et controversée pour in compréhension: "le mal en Dieu". Cette clause est comprise dans le choix initial de la liberté (primitive) par une double action: - dans la position de choisir: être -bien / mal -mal; - Solution: choisir d'être bon.

Dans le choix initial, Dieu a choisi l'êtr e, c'est -à-dire le bien.

C'est la victoire de l'être sur le néant, le bien du mal.

Dire “le mal en Dieu” ne signifie pas que la naissance vient de Dieu ou que Dieu est la source du mal.

Cette phrase fait uniquement référence au mal en tant que possibilité dans le choix initial de Dieu.

Avec le choix d'être bien, “le mal en Dieu" a été enterré dans la sombre caverne de l'abîme divin.

Pareyson veut souligner la nature inexplicable du mal.

Le mystère du mal est profondément enraciné dans la liberté absolue.

Le mal est au -dessus des limites de la raison humaine.

En réalité, la liberté de Dieu est aussi une réalité incompréhensible.

Comment concilier l'image d'un Dieu en colère et miséricordieux? "Le m al en Dieu" signifie que Dieu n'est que la source de la possib ilité du mal et que le créateur de la réalité de soi n'est autre que l'homme.

Selon Pareyson, l'homme éveille "le mal en Dieu" dans le péché, tombe (péché originel); Dès lors, le mal s'éveille de l'abîme divin qui plane. »

↓↓↓ APERÇU DU DOCUMENT ↓↓↓

Liens utiles