Devoir de Philosophie

Une science doit-elle nécessairement passer par l'expérience pour être vraie ?

Extrait du document

• Il faut donc que l'esprit n'ait affaire qu'à lui-même, et n'entretienne aucun lien avec le réel. Pour que la science soit vraie, il faut donc qu'elle soit pure. C'est ce que montre Kant dans la Critique de la raison pure, où la logique et les mathématiques sont reines car elles n'ont affaire qu'à l'entendement et à sa forme. Ce sont donc les connaissances pures, a priori, fondées par la raison, qui sont les plus vraies car elles sont universelles et nécessaires. è Il est donc possible d'avoir une connaissance, une science vraie sans passer par l'expérience. Mais ces sciences ne parlent pas du réel. Pour le connaître, la connaissance a priori n'est pas suffisante, il faut avoir un rapport au sensible, et l'expérience peut alors s'avérer utile.   II/ L'expérience, même si elle contient déjà une hypothèse scientifique, peut fonder la vérité de la science :               Nous ne pouvons pas nous empêcher, face à un énoncé scientifique portant sur le réel, de le tester, d'en faire l'expérience pour le vérifier et l'expérimenter. Il semble ainsi inconcevable que certaines théories puissent être viables sans un passage par l'expérience.       • Il suffit d'étudier un exemple précis pour voir que certaines théories scientifiques ne peuvent être conçues, vérifiées et déclarées comme vraies qu'après une expérience.

Liens utiles