Une science doit-elle nécessairement passer par l'expérience pour être vraie ?
Publié le 27/02/2008
Extrait du document
•
Il faut donc que l'esprit n'ait affaire qu'à lui-même, et n'entretienne aucun
lien avec le réel. Pour que la science soit vraie, il faut donc qu'elle soit
pure. C'est ce que montre Kant dans la Critique de la raison pure, où la
logique et les mathématiques sont reines car elles n'ont affaire qu'à
l'entendement et à sa forme. Ce sont donc les connaissances pures, a priori,
fondées par la raison, qui sont les plus vraies car elles sont universelles et
nécessaires.
è
Il est donc possible d'avoir une connaissance, une science vraie sans passer par
l'expérience. Mais ces sciences ne parlent pas du réel. Pour le connaître, la
connaissance a priori n'est pas suffisante, il faut avoir un rapport au
sensible, et l'expérience peut alors s'avérer utile.
II/ L'expérience, même
si elle contient déjà une hypothèse scientifique, peut fonder la vérité de la
science :
Nous ne pouvons
pas nous empêcher, face à un énoncé scientifique portant sur le réel, de le
tester, d'en faire l'expérience pour le vérifier et l'expérimenter. Il semble
ainsi inconcevable que certaines théories puissent être viables sans un passage
par l'expérience. • Il suffit d'étudier un exemple précis pour voir que
certaines théories scientifiques ne peuvent être conçues, vérifiées et déclarées
comme vraies qu'après une expérience.
Liens utiles
- Une théorie scientifique doit-elle nécessairement passer par l'expérience pour être vraie ?
- Toute science est-elle nécessairement déterministe ?
- Commentez et discutez le texte suivant : « Notre époque technique n'a fait qu'augmenter le besoin d'une culture générale solide... De plus en plus, les grands industriels et même les purs scientifiques, tendent à recruter des collaborateurs cultivés de préférence à des collaborateurs avertis : les se-conds, bien souvent, ne progressent guère au-delà de leur succès initial, alors que les premiers sont sus-ceptibles d'apprendre. » « La culture générale n'est nullement cette culture vaine
- Ne doit-on tenir pour vrai que ce qui est démontrable et contrôlable par l'expérience ? Ce qui échappe à ce contrôle est-il nécessairement faux ou mensonger ?
- L'expérience nous présente un flux de phénomènes : si telle ou telle affirmation relative à l'un d'eux nous permet de maîtriser ceux qui le suivront ou même simplement de les prévoir, nous disons de cette affirmation qu'elle est vraie.