481 résultats pour "suffît"

• La conception de l'émotion comme conduite désorganisée suffit-elle aux besoins de la psychologie ?

  d'inadaptation radicale, l'émotion la plus perturbatrice constituerait une ingénieuse leçon de s'adapter; ainsi, celuiqui, sur le point d'être mis en pièces par un lion, s'évanouit, ferait preuve d'un extraordinaire à propos : ne pouvantmaîtriser la bête féroce, ni lui échapper par la fuite, il prend le seul moyen de s'en libérer; il perd conscience, ensorte que le lion n'existe plus pour lui. 2. Nous devons noter surtout les atténuations apportées par les psychologues à la thèse de l'émotion dé...

• Minitel, « branchés », « câblés », le bon vieux téléphone ne suffit plus

  « Autoroutes de l'information » vues par un arti­ ste Minitel, « bra nchés », « câblé s », le bon vieux téléphone ne suffit plus En 1982, le mini tel fait son entrée dans les entreprises et les foyers, donnan t le coup d'envoi d'une ère moderne , ce lle des nouv elles tech nologies et des téléc ommuni ­ ca tions. les Français deviennent « branchés u puis (( câ­ bl és n. Té léphone mobile , fax et internet sont en piste. A près avoir eu bien des...

• Corrigé de dissertation: Le fait que l'homme soit doué de conscience suffit-il à le rendre libre?

  l’homme qui, en tant que conscience de ses déterminations, ne coïncide jamais avec elles. Un stylo, par exemple, est défini une fois pour toutes, un animal ne choisit pas sa nature et sa façon de vivre et ne peut en changer : même domestiqué, un loup se comporte toujours en loup, en carnivore social soumis au dominant de la meute ; s’il obéit à son maître, c’est qu’il l’identifie au dominant. Du fait que l’homme est pour soi, conscient de ses états menta...

• Suffit-il de supposer pour savoir ?

• Être en conformité avec la loi, dans ses actes ou ses revendications, suffit-il pour mesurer ce qui est juste, ce qui est dû à l'autre ? La justice n'exige-t-elle pas autre chose que le respect du droit ?

  suffit-il pour mesurer ce qui est juste, ce qui est dû à l'autre ? La justice n'exige-t-elle pas autre chose que le respect du droit? Montrer comment les deux notions s'accordent en les analy­ sant. Être juste, étymologiquement, c'est agir droitement, être droit. Or, qu'est-ce qui détermine ce qui est droit, sinon une règle ? Si l'on appelle "lois" les règles qui s'imposent au citoyen et qui garantissent les droits des autres,...

• Duhem : « Pour l'observation des faits concrets, il suffit d'être attentif et d'avoir les sens suffisamment déliés; il, n'est pas nécessaire de savoir la physique; le directeur du laboratoire y peut être moins habile que le garçon. »

• La culture de la mémoire suffit-elle à faire l'histoire ?

• A quoi bon punir, se venger ne suffit pas ?

• Suffit-il de se vivre de l'interieur pour se connaitre ?

• Suffit-il d'avoir conscience d'une chose pour la connaître ?

• La connaissance de soi suffit-elle à être maître de ses actes ?

• Suffit-il de constater qu'il ne 'est pas pour éliminer le scepticisme ?

• Suffit-il de percevoir les objets pour les connaître ?

• Suffit-il de raisonner pour être débarrasser de ses illusions ?

• Carlo Goldoni par Michel Arnaud Il suffit de jeter un coup d'oeil sur la vie longue et singulière de Goldoni pour découvrir aussitôt que ce " génie " du théâtre italien est de dimensions fort réduites.

  par Michel Arnaud

• Suffit-il de voir pour savoir ?

  La perception est la meilleure des connaissancesPour Hume, sont données à l'esprit d'abord des impressions, à savoirdes perceptions vives, et en second lieu les idées qui en sont les copiesaffaiblies (Traité de la nature humaine). Au point de départ de saphilosophie, nous rencontrons donc, non seulement des donnéesélémentaires, mais encore des données qui ne se distinguent que par lamanière dont nous en faisons l'expérience. Il n'y a pas d'extériorité,celle des choses dont nous i...

• Suffit-il d'avoir raison pour convaincre?

• Suffit-il d'avoir du coeur pour être moral ?

• Suffit-il d'avoir des certitudes pour être dans le vrai?

  Nos convictions ne correspondent donc pas toujours à la vérité mais il est essentiel que ce soit le cas d’une partie d’entre elles. Au final, la seule chose qui soit vraiment indépendante de nous est la vérité, la certitude ne l’est jamais. Mais au fond qu’est-ce que la vérité ?

• La parole suffit-elle faire échec à la violence ?

• Suffit-il de savoir pour pouvoir ?

  de l'activité de connaître.La science antique & la philosophie chrétienne étaient désintéressées ; Descartes veut, lui, une «philosophie pratique ». « Ce qui n'est pas seulement à désirer pour l'invention d'une infinité d'artifices quiferaient qu'on jouirait sans aucune peine des fruits de la terre et de toutes les commodités qui s'ytrouvent, mais principalement aussi pour la conservation de la santé [...] »La nature ne se contemple plus, elle se domine. Elle ne chante plus les loua...

• Pour qu'un régime soit juste, suffit-il que les lois le soient ?

• Suffit-il d'avoir raison pour convaincre ?

• Suffit-il d'être indépendant pour être libre ?

  [Conclusion] Être libre, c'est être politiquement libre : pouvoir penser et s'exprimer librement ; c'est être physiquement libre :sans contraintes physiques, ni passionnelles ; c'est choisir rationnellement. C'est donc bien avant tout êtreindépendant. Mais cette indépendance est le résultat d'une réflexion : ce n'est pas un donné mais un pouvoir. Ellen'est jamais définitivement établie. « La principale perfection de l'homme est d'avoir un libre arbitre, et [...] c'est ce qui le rend digne...

• Suffit-il de voir pour savoir ?

  La perception est la meilleure des connaissancesPour Hume, sont données à l'esprit d'abord des impressions, à savoirdes perceptions vives, et en second lieu les idées qui en sont les copiesaffaiblies (Traité de la nature humaine). Au point de départ de saphilosophie, nous rencontrons donc, non seulement des donnéesélémentaires, mais encore des données qui ne se distinguent que par lamanière dont nous en faisons l'expérience. Il n'y a pas d'extériorité,celle des choses dont nous i...

• Un seul jour suffirait

• SUFFIT-IL DE SAVOIR POUR POUVOIR ?

  la nature. Dans la sixième partie du « Discours de la méthode » (1637),Descartes met au jour un projet dont nous sommes les héritiers. Ils'agit de promouvoir une nouvelle conception de la science, de latechnique et de leurs rapports, apte à nous rendre « commemaître et possesseurs de la nature ». Descartes n'inaugure passeulement l'ère du mécanisme, mais aussi celle du machinisme, dela domination technicienne du monde.Si Descartes marque une étape essentielle dans l'histoire...

• La parole suffit-elle à faire échec à la violence ?

  [III. Le texte, la loi et la violence] Se réservant l'usage légitime de la violence, l'État prévoit des violences illégitimes. Elles sont interdites parl'ensemble des lois, qui sont l'équivalent d'une parole d'État, fixée par le texte. Mais les lois n'empêchent pas laviolence privée de se déchaîner : toute société connaît des meurtres, des agressions, des violences sur lespersonnes ou sur leurs biens. La loi, sans doute, a le dernier mot, puisque celui qui la bafoue sera puni par...

• Suffit-il de voir pour savoir ?

  [La vision est trompeuse. Les faits ne sont pas toujours ce qu'ils paraissent. Pour vraiment connaître, il est nécessaire de mettre en forme ce que nous percevons à l'aide des concepts de la raison.] La vue est l'esprit doivent être complémentairesDans la Critique de la raison pure, Kant nous montre que les deux fonctionsclés de la connaissance ne donnent rien l'une sans l'autre. «Un concept sansintuition est un concept vide.» «Une intuition sans concept est une intuitionaveugle.» Si l'on veu...

• Suffit-il de percevoir pour savoir ?

  -Il demeure cependant un risque pour la science en restant trop près de laperception. La science exige une rupture avec le sensible. Bachelard délimiteainsi deux niveaux de connaissance: la connaissance sensible engage l'êtresensible qui ne peut facilement se dégager de son emprise. L'objet est ainsisaisi comme un bien, ou investit d'une valeur. Il n'est pas comprisindépendamment de son observateur comme un fait objectif. « Ce besoin desentir l'objet, cet appétit des objets, cette curi...

• Mental Illness.

  note that under this definition, political dissidents could be considered mentally ill for refusing to accept the dictates of their government. VI PREVALENCE Mental illness affects people of all ages, races, cultures, and socioeconomic classes. The prevalence of mental illness refers to how many people experience a mentalillness during a specified time period. A United States and Worldwide In the United States, researchers estimate that about 24 percent of people 18 or older, or about 44 mill...

• Suffit-il de voir pour savoir ?

• IL NE SUFFIT PLUS DE PRIER

• Suffit-il de communiquer pour dialoguer ?

  Merleau-Ponty, Phénoménologie de la perception Autrui ou moi, il faut choisir, dit-on. Mais on choisit l'un contre l'autre, et ainsion affirme le conflit. Autrui me transforme en objet et me nie, je transformeautrui en objet et le nie, dit-on. En réalité le regard d'autrui ne me transformeen objet, et mon regard ne le transforme en objet, que si l'un et l'autre nousnous retirons dans le fond de notre nature pensante, si nous nous faisons l'unet l'autre regard inhumain, si chacun sent ses acti...

• Suffit-il de communiquer pour dialoguer

  « Dialoguer » a un sens plus précis. Etymologiquement, c'est parler, raisonner (du grec « logein ») à deux (« di »),c'est échanger des idées par le biais du langage, de la discussion, dans le but de mieux comprendre des idées oud'en élaborer de nouvelles. (cf. les dialogues « socratiques »). La question est donc la suivante : la démarche de communication avec l'autre, comprise comme effort pour lui fairecomprendre et partager une pensée, et posée comme nécessaire à cet effort, est-elle suffisant...

• Suffit-il de savoir pour philosopher ?

  Descartes va entreprendre à la fois de justifier la science nouvelle et révolutionnaire qu'il pratique, et de redéfinir la place de l'homme dans le monde. Pour accomplir cette tâche, il faut d'abord prendre la mesure des erreurs du passé, des erreurs enracinées en soi-même. En clair, il faut remettre en cause le pseudo savoir dont on a hérité et commencer par le doute : « Je déracinais cependant de mon esprit toutes les erreurs qui avaient pu s'y glisser auparavant. Non que j'imitasseen cela l...

• POUR ÊTRE JUSTE SUFFIT-IL DE RESPECTER LE DROIT ?

  « Avant qu'il y eut des gouvernements dans le monde, il n'y avait ni juste, ni injuste, parce que la naturede ces choses est relative au commandement qui les précède, et que toute action est de soi-mêmeindifférente. » Hobbes, Du citoyen · Nous voyons ici que le droit est ce qui dit, clairement, ce qui est juste ou injuste. Hobbes fait donc passer le droit en tant que définitionnel de ce qui peut être juste. · Dans un tel cas, le juste est artificiel. Nous savons pourtant...

• Suffit-il d'être certain pour être dans le vrai ?

• Suffit-il d'être cultivé ?

  Il semble qu'être cultivé ne soit pas une condition suffisante pour préserver l'homme de tout comportementirrespectueux de l'humanité. En effet, nous avons vu que l'homme porte en lui une liberté d'agir. Toutefois, cesactions ne sont pas toujours utilisées à des fins bonnes. C'est ce qu'explique Kant dans Propos de pédagogie : étant dépourvu d'instincts, l'homme peut se comporter de façon mauvaise. Être cultivé, posséder les caractéristiques laculture humaine, n'est pas suffisant pour empêch...

• Suffit-il d'être logique pour être raisonnable ?

• Suffit-Il D'être Conscient Pour Être Libre ?

• Pour Être Juste, Suffit-Il D'obéir Aux Lois?

• Suffit-il de bien juger pour bien agir ?

• Suffit-il que des événements se succèdent pour former une histoire ?

• Pourquoi ne suffit-il pas d'entendre la vérité pour sortir de l'erreur ?

• La liberté de parole suffit-elle à rendre l'homme libre ?

• Obéir à la raison suffit-il à rendre heureux ?

• Suffit-il d'être poli envers autrui pour le respecter ?

• Une seule expérience suffit-elle à vérifier une loi ?

• Le rationnel suffit-il comme critère de vérité scientifique ?