devoir de philo: Descartes (CNED) - Science et subjectivité - devoir 4

« Référenc es du devoir Matière : philosophie Code de la matière : exemple de code matière à renseigner, 7-FR16 N° du devoir : devoir n°4 Vos coordonnées Indicatif : exemple d’indicatif à renseigner, 7 312 40 05231 Nom : El Kayani Prénom : Maoly Ville de résidence : Pantin Pays : pays à renseigner si vous ne résidez pas en France Saisir les différentes informations demandées puis commencez à saisir votre devoir en page 2. Nom du professeur correcteur : Note : Observations générales du correcteur : Votre texte passera automatiquement à la ligne pour laisser une marge au correcteur (Marge obligatoire sur chaque feuille, ne pas modifier). Commencez à saisir votre devoir ci-dessous : Dissertation : René Descartes disait : « Toute science est une connaissance certaine et évidente ».

Il entend ici, que les sciences sont multiples. Effectivement, dans leur étymologie « la connaissance », les sciences le sont.

Elles englobent l’ensemble des connaissances que l’humain peut Acquérir par l’apprentissage ou l’expérience.

Nous pouvons ajouter à cette définition, que ces connaissances doivent être véritables et universelles. Cela nous amène à voir que les sciences se veulent objective.

l’étude d’un objet quelqu’il soit doit donc être neutre et universelle, c’est à dire que rien ne doit influencer l’étude de l’objet pour acquérir les connaissances que se rapporte à celuici.

Nous pouvons par la suite opposer ce but et cette Méthode à son antonyme, la subjectivité.

Elle concerne le fait de rendre l’étude de l’objet influencé par un sujet quelqu’il soit.

C’est à dire faussé Par son lien avec l’objet et donc en conséquence, s’écarté de son objectivité.

Cela nous amène à nous demander si les sciences, qui ont pour but l’objectivité, peuvent l’être malgré le biais qu’elles entretiennent avec la subjectivité de leur sujet humain.

Nous verrons le savoir, la vérité et l’objectivité Qui sont rendus possible grâce à différentes méthodes.

Puis nous étudierons le fait que les sciences objectives ne le sont pas de la faute de la Subjectivité de l’humain.

Finalement nous termineront en abordant le fait que les sciences ne peuvent prétendre à l’objectivité car fruits du sujet Pensant humain qui l’étudie ou l’expérimente. En premier lieu, les sciences sont l’ensemble des connaissances objectives que peut atteindre l’individu humain. Comme énoncé auparavant, les sciences peuvent être en premier lieu restreinte à ce qui peut être étudié par l’individu humain. Effectivement, l’humain se voit incapable de prouver quelque chose qui ne lui est pas possible de concevoir.

Par exemple, l’humain ne peut Concevoir être seul entité intelligente dans l’ensemble de l’univers, toutefois il ne peut étudier une espèce qui est autre qu’elle si elle ne peut La voir ou l’imaginer.

Il peut aborder cet exemple d’un point de vu différent en faisant appelle à une science précise qui est la science formelle. Ce type de science comprend les mathématiques et les sciences qui ne conçoivent que de répondre à la question « comment? ».

Cette science Apporte des réponses quantifiées à par exemple la probabilité de l’existence d’un autre espèce intelligente dans l’univers.

Cette science ne vise Pas à prouver, mais à répondre à comment par un monde mathématique.

Effectivement, rien ne dit que nous ne soyons pas seul dans l’univers, Mais il est possible de dire grâce aux probabilités qu’il est peu probable que nous soyons seuls.

Cette science théorise, mais ne prouve que dans Un seconde temps.

Le fait que cette science ne confirme pas instantanément la véracité d’un objet ne l’empêche pas de répondre à son but D’objectivité.

Effectivement, cette science et toutes sciences théoriques, respectent des règles près-établies et surtout une méthode qui les rends Objectives. Les sciences sont rendus objectives par une méthode scientifique. Les sciences ont donc un but d’objectivité.

Pour cela, l’humain a trouver une solution en définissant plusieurs étapes afin de Vérifier la véracité d’un fait en étant objectif.

Il commence par théoriser.

L’humain qui étudie un objet théorise quelque chose, il affirme.

Par la suite, Il expérimente et donc prouve la véracité de son affirmation.

Par différents critères qui diffèrent en fonction de l’objet, il détermine et explicite en Quoi son expérimentation pourrait affirmer la véracité de son affirmation.

Ce parcours, s’appelle la méthode.

C’est le fait de produire une preuve De véracité de l’affirmation avancée par la théorie et puis l’expérience.

En effet, l’expérience permet de montrer de façon factuelle que ce qui a Été théorisé est vrai tout en répondant au besoin d’objectivité scientifique en dissociant l’objet d’étude du sujet qui l’étudie.

Par exemple, les Sciences formelles n’apporte leur véracité que par l’expérience.

Imaginons qu’un plus un face deux.

Ce n’est que lorsque que nous expérimentons Le fait qu’un objet existant dans l’espace dans lequel évolue le sujet qui étudie, que nous pourrons prouver que cette affirmation est réelle.

Deux Et deux font quatre, car deux pommes plus deux pommes font qu’âtres pommes.

Grâce à ces différentes étapes que rassemble la méthode, la Véracité de l’objet étudié est prouvé et l’étude est rendu objective.

En définitive, les sciences sont multiples, mais visent toutes la vérité par la méthode qui les rends objectives. Toutefois, malgré la volonté d’objectivité scientifique, les sciences ne sont pas objectives de par les interprétations humaines. Premièrement, la méthode scientifique est faussé par les interprétation humaine qu’elle subie. Les sciences visent à la connaissance.

Or cette connaissance doit être comprise.

La compréhension au sens strict est selon Gadamer, tiré le vrai des sciences.

Toutefois, l’humain ne comprend pas son lui, il interprète. Quand l’humain étudie un objet selon la méthode Adéquat, il en tire sa véracité.

La véracité qui sort de cette méthode, ne peut pas être objective, car influencé par plusieurs facteurs tels que L’espace d’expérimentation, la temporalité qui n’est pas un facteur universel, … Effectivement l’humain ne comprend pas, il interprète ce qui Ressort d’une méthode scientifique subjective.

Le point non abordé par l’humain, est l’universalité de sa méthode.

Si elle l’était, elle serait vérifiable En tout lieu et toute condition à travers l’univers.

Or celle-ci se limite à un espace qui est donné par la méthode humaine.

En rejoignant ce point, Popper avance que la méthode peut tendre plus à la falscifiabilité que la vérifiabilité.

Il appuie cette thèse en expliquant que l’humain est limité par Sa condition et que.... »