4388 résultats pour "connaissante"

• Montrer comment l'apparence immédiate des choses est à la fois un moyen et un obstacle à leur connaissance objective.

  partie du Théétète. Ce qui, aux yeux de Platon, fait de l'apparence sensible un obstacle à la connaissanceobjective, c'est essentiellement sa variabilité. Variation en fonction des sujets, variation dans le temps pour unmême sujet, sont autant de preuves que l'apparence sensible ne constitue pas une connaissance de la réalité del'objet. Aussi Platon donne-t-il pour principe fondamental de la constitution d'une connaissance objective la conversion denotre regard vers les Idées, seules...

• La réflexion philosophique a-t-elle sa place dans la connaissance scientifique ?

  concepts de notre entendement (catégories). Les catégories structurent le divers des données extérieures. Parexemple, c'est parce que nous avons a priori l'idée de causalité que la succession des nuages et de la pluie a, pour nous, un sens autre que celui, précisément, d'une simple succession. La connaissance scientifique, bien qu'elles'établisse toujours d'abord au contact de l'expérience, doit être considérée comme issue du pouvoir de la facultéfondamental en l'homme, l'entendement...

• La référence aux faits garantit-elle à elle seule l'objectivité de la connaissance scientifique?

  scientifique, qu'il faut reconsidérer et réformer. Or, en prenant un exemple peu Bachelard ien, on aimerait illustrer le propos de l'auteur : « Il y a rupture et non pas continuité entre l'observation et l'expérimentation. » En effet, si la science moderne prend naissance avec l'apparition de l'expérimentation, la croyance en l'observation, en l'expérience première et en ses prétendus faits est l'obstacle premier etmajeur à la connaissance rationnelle. L'exemple le plus célèbre et le plus...

• La connaissance de l'inconscient apporte-t-elle quelque chose d'essentiel à la connaissance de l'homme ?

• Les sens, sont-ils à eux seuls capables de nous fournir la multitude de connaissances dont nous avons besoin, ou celles que l'on connait déjà ?

  aveuglement, myopie etc... Il est donc nécessaire, même dans la thèse empiriste, de s'avouer que les sens ont toujours leurs limites, quel que soit le domaine dans lequel ils sont étudiés/utilisés. En supposant donc que les sens ne soient pas suffisants à l'acquisition de toutes les connaissances qui nous sont nécessaires, de quels autres moyens dispose-t-on ? Un homme vivant, en parfaite santé mais dépourvu de chacun de ses cinq sens (si cela est possible), comment procède-t-il pour s'approprie...

• Le vivant serait-il connaissable sans l'errance, la maladie et la mort ?

  Souvenons-nous que les progrès continuels effectués dans les sciences du vivant ont une histoire, des originesdiverses. Les progrès en anatomie humaine, par exemple, durent beaucoup aux travaux (clandestins !) de Léonardoda Vinci qui, à l'époque, n'hésitait pas (malgré les interdictions religieuses) à aller chercher des cadavres humainspour les explorer ! La mort eut, en ce sens, une portée « heuristique » (qui aide à la connaissance). Rappelons, en outre, que si les phénomènes de l'errance...

• Expérience et connaissance ?

  Contre l'idée d'un progrès linéaire en science, qui se ferait par additionssuccessives, Bachelard nous invite à poser le problème de la connaissancescientifique en termes d'obstacles : l'esprit scientifique ne « se forme qu'en seréformant », en corrigeant sans cesse ses préjugés, en s'arrachant à sesanciennes croyances ou représentations. Parmi elles, l'idée d'une « expériencepremière » est sans doute la plus tenace : or, nous l'avons vu, le faitscientifique n'a rien d'un...

• La recherche de la sagesse et de l'épanouissement peut-elle être indépendante de la connaissance du monde ?

  « Nous appelons « force égale » l'égalité selon la conviction et la non-conviction, de sorte qu'aucun des raisonnements en conflit n'ait préséance sur un autre parce qu'il serait plus convaincant. La suspension del'assentiment est l'arrêt de la pensée du fait duquel nous ne rejetons ni nous ne posons une chose. La tranquillitéest l'absence continue de tourment et le calme de l'âme. » SEXTUS EMPIRICUS, Esquisses pyrrhoniennes. 2.2 La connaissance du monde loin de participer à la rech...

• La lecture d'un roman peut-elle permettre une meilleure connaissance du monde et de soi-même ? Fondez votre démonstration sur des exemples précis.

  dans Au Bonheur des Dames ou dans Germinal les principaux personnages ne sont pas Octave Mouret ou EtienneLantier, mais le Grand Mazarin, mais la Mine.La connaissance qui résulte de ce type de roman peut être de deux ordres : découverte de secteurs, de milieux oud'un passé jusque là ignorés, elle peut alors se réduire à une forme d'érudition. Cet aspect documentaire ne doit pasêtre négligé. Par le livre, témoin d'une époque ou d'un milieu, le lecteur apprend, mieux que par l'histoire, quelle fut...

• Les sens ne sont-ils pas suffisants pour nous fournir toutes nos connaissances ?

  Une seconde perspective possible consiste à accorder une certaine confiance aux données sensibles, mais à limiterleur application quant à la constitution de la connaissance, ou plutôt à limiter cette application, à la déclarerinsuffisante : on a en effet besoin de principes rationnels pour fonder la connaissance, et ces principes ne nous sontpas donnés par nos sens mais par l'exercice de notre faculté rationnelle de compréhension. Les sens sont doncutiles pour constituer la connaissa...

• La conscience de soi implique-t-elle la connaissance de soi ?

  Introduction : La conscience est une fonction d'attention au réel, c'est ce qui nous permet de recevoir dans notre esprit leschoses du monde extérieur. On a coutume de qualifier d'inconscient celui qui ignore les effets du monde dans lequelil vit, qui ignore les risques qu'il court et les choses qui l'entourent. La conscience semble donc associéeimmédiatement à la connaissance. Mais la conscience est aussi avant tout une fonction réflexive et introspective,qui ramène les choses au...

• La connaissance du passé peut-elle nous aider à comprendre le présent ?

  tout comme nous tentons de le préciser au sujet de l'histoire. La science du XX e siècle a ainsi cessé de creuserl'écart entre sujet et objet, de tenir cette position parodique d'un face à face entre l'homme et le monde (sciencede la matière), entre l'homme et lui-même (sciences humaines). Pas d'objet sans plan donc, sans une intelligibilitéqui sélectionne ce qui lui semble pertinent. Le fait ne se propose plus dans sa pure transparence, sa pure neutralité.De l'expérience en science de la nature...

• La connaissance de soi est-elle possible ?

  conscient. Ces consciences sont un outil primordial à la connaissance de soi, qui constitue un individu. L'expérience pourrait-elle aussi être un outil dans l'avancée vers la connaissance de soi ? On peut se connaître par le biais de différentes expériences que l'on peut rencontrer au cours de notre vie. Par exemple par les crises et les conflits. Lorsqu'un conflit s'offre à nous, cela peut mener à une remise en question de nous même. Le questionnement nous offrira la possibilité de réflé...

• N'y a-t-il de connaissance que scientifique ?

  Le jugement vrai se reconnaît à ses caractères intrinsèques : il se révèle vrai par lui-même, il se révèlevrai par lui-même, il se manifeste par son évidence. C'est le point de vue de Spinoza (« Ethique », II, 43). « La vérité est à elle son propre signe » (« verum index sui »). « Celui qui a une idée vraie sait en même temps qu'il a cette idée et ne peut douter... Quelle règle de vérité trouvera-t-on plus claire etplus certaine qu'une idée vraie ? De même que la lumière se montre soi-mê...

• Toute connaissance vient-elle des sens ?

  2. LES DIFFICULTÉS DE L'EMPIRISME A - Les cadres de notre expérience sont-ils fondés dans l'expérience ? D'où viennent ces catégories ? Ont-elles une valeur objective. Sont-elles le reflet de notre nature ou des hasardsde l'éducation ? Un homme n'a jamais vu de chiens ni de chats. Il voit des chats noirs et des chats blancs, deschiens blancs et des chiens noirs pour la première fois : les classera-t-il en « les blancs » et « les noirs », négligeantla différence chien/chat, ou y a-t-il une néce...

• Liberté et connaissance ?

  La question de la liberté est inhérente à la philosophie et à l'être humain. Pour l'homme, être libre, c'est être capabled'agir selon sa propre volonté. Cependant, ce qui est étonnant, c'est d'associer le concept de liberté à celui deconnaissance. En effet, selon le sens commun, un sage est libre car il détient une connaissance qui lui apporte unecertaine plénitude. Cependant, toujours d'après ce même sens commun, l'ignorance est également gage de liberté etd'insouciance. Il y a donc incohéren...

• Les sens sont-ils le commencement et la fin de toutes nos connaissances ?

  ce sont pour Démocrite, les atomes et le vide : impossible, autrement dit, d'avoir à propos des atomes et du vide,une connaissance par les sens.De même, à la fin de la deuxième Méditation métaphysique, Descartes prend l'exemple d'un morceau de cire, « quivient d'être tiré de la ruche » : il est dur, il est froid, relativement solide et si on le touche, il rend un son. Mais dèsqu'on approche du feu ce même morceau de cire, tout change : sa forme se modifie, il devient liquide, s'échauffe etne ren...

• L'action politique doit-elle être guidée par la connaissance de l'histoire ?

  Problématique De la révolution permanente à la liquidation de Mai 68, les phrases qui ponctuent les discours politiques semblentsouvent ancrées dans une interprétation ou une réinterprétation des évènements du passé. Pourtant, beaucoup deces discours sont également marqués par une volonté de rupture, de nouveauté, de changement, qui semblent nepas borner l'horizon de l'organisation des règles de la cité à n'être qu'une reproduction des enseignements del'histoire. L'action politique semble donc c...

• La recherche de la sagesse et de l'épanouissement peut-elle être indépendante de la connaissance du monde ?

  l'assentiment est l'arrêt de la pensée du fait duquel nous ne rejetons ni nous ne posons une chose. La tranquillitéest l'absence continue de tourment et le calme de l'âme. » SEXTUS EMPIRICUS, Esquisses pyrrhoniennes. 2.2 La connaissance du monde loin de participer à la recherche de la sagesse et de l'épanouissement constitue bien plutôt une cause d'angoisse. « De même qu'un tremblement de terre dévaste et désole les villes, de sorte que c'est avec angoisse que les hommes édifient leur d...

• HEGEL: la philosophie n'est pas une connaissance immédiate.

  penser pouvoir réaliser d'emblée, sans labeur, le Printemps de Botticelli ou une thèse de mathématiques.Hegel, après avoir énoncé l'idée de la nécessité du travail et de l'exercice méthodique, conçus par tous commeindispensables, donne d'ailleurs un exemple (« Si quiconque... souliers») : nul ne pense pouvoir faire un objetcourant, des souliers, immédiatement et sans apprentissage préalable !Si nul ne pense pouvoir s'improviser artisan, artiste ou mathématicien, il n'en est pas de même...

• La connaissance de soi peut-elle être sincère ?

  Se connaître soi-même, c'est pouvoir se représenterPour Kant, la connaissance de soi revient à «posséder le "Je" dans sareprésentation» (Anthropologie du point de vue pragmatique). Je peuxdonc me représenter en conscience, comme si j'étais moi-même unpersonnage que je vois sur une scène. Je me tiens à distance de ceque je suis. C'est ce processus qui me permet de me connaître. A partirde cet instant, libre à moi de me juger avec sincérité, du moinsd'affirmer que c'est en toute sincéri...

• Peut-il y avoir une connaissance qui ne soit pas scientifique ?

  La perception est une connaissancePour Hume, sont données à l'esprit d'abord des impressions, à savoir des perceptions vives, et en second lieules idées qui en sont les copies affaiblies (Traité de la nature humaine). Au point de départ de sa philosophie,nous rencontrons donc, non seulement des données élémentaires, mais encore des données qui ne sedistinguent que par la manière dont nous en faisons l'expérience. Il n'y a pas d'extériorité, celle des chosesdont nous instruisent les sens, n...

• Le progrès de la connaissance scientifique signifie-t-il la fin de la philosophie ?

  métaphysique : preuve en est que toutes les religions exploitent ce besoin métaphysique, cette crainte de la mort,ce besoin d'immortalité. (…)Une interrogation rationnelle sur ce qui est au-delà de l'expérience. Il y a deux besoinsde la satisfaire : les métaphysiques populaires (croyances populaires, superstitieuses : manifestent ce besoinmétaphysique). Il y a aussi des métaphysiques rationnelles : la philosophie qui trouve son origine dansl'étonnement devant le monde et notre propr...

• KANT: perception et connaissance

  ne pouvant lui être relié) d'un concept (par ex. Dieu, l'âme, etc.) ne peut être démontrée. 4) Une applicationde cette conséquencea) L'existence de Dieu (l'Être suprême) ne peut être démontrée ;b) L'idée de Dieu n'apporte donc rien à notre connaissance de « ce qui existe », c.-à-d. de notreexpérience. KANT (Emmanuel). Né et mort à Königsberg (1724-1804). Fils d'un sellier d'origine écossaise, il fit ses études à l'Université de Königsberg, et s'intéressa davantage à la physique et...

• Aimer est-ce connaître ? L amour permet-il d accéder à la connaissance ?

  !44 PSYCHOLOGIE J. - Thèse : L'üiOUR N'EST PAS U:'i ~IODE DE CONNAISSANCE. Exposé. - La conception classique du mécanisme psychique est assez simple et ass-ez connue pour que nous n'ayons pas besoin de nous attarder à son analyse. Au point de départ du psychisme, il y aurait un fait de conna1ssance : par exemple, je vois Pierre et je porte un jugement sur l'ensemble de sa personne, phys-ique ou morale. Des perceptions et de6 jugem...

• Le progrès des connaissances scientifiques peut-il menacer l'existence des religions ?

  La science met en oeuvre une connaissance objective, c'est-à-dire qui est démontrée par les faits (ou du moins quin'est pas contredite par les faits observés). Par ailleurs, les connaissances scientifiques sont d'autant plus forteslorsqu'elles sont prédictives. (Le fait de prévoir une éclipse, par exemple, est une preuve solide de la validité d'unethéorie à propos du déplacement des planètes.) Ainsi, lorsqu'une connaissance scientifique est démontrée, ne faut-il pas nécessairement y adhérer ?...

• Les théorie de la connaissance: dogmatisme, scepticisme, rationalisme ?

  l'universalité, de la nécessité de ses lois. C'est cette certitude des sciences que Kant veut légitimer et expliquer. Pour cela, il remonte de l'expérience aux conditions de l'expérience et montreque, pour que l'expérience telle qu'elle se présente soit possible, il faut que leréel soit élaboré par l'esprit. C'est ainsi que, selon Kant, les choses, pourpouvoir être pensées, doivent d'abord être pliées aux formes a priori de lasensibilité : l'espace et le temps ; puis elles sont soumise...

• THEORIE DE LA CONNAISSANCE: Le positivisme

  sont : l'astronomie, la physique, la chimie, la physiologie et la physique sociale. S'étonnera-t-on de ne pas voir lamathématique figurer dans la classification ? Elle y est en fait invisible mais partout présente, car, nous dit A.Comte, « Nous n'avons point marqué dans notre système scientifique le rang de la science mathématique. Ilconvient de la regarder, moins comme une partie constituante de la philosophie naturelle proprement dite, quecomme étant la base fondamentale d...

• Quelle différence y a t il entre la connaissance scientifique et la connaissance du sensible ?

• THEORIE DE LA CONNAISSANCE: Empirisme et Scepticisme

  colorée de plusieurs couleurs, que les couleurs se combinent aux formes du dossier, du siège, des bras. Tournonsmaintenant notre regard vers un ciel que nous supposerons sans nuages : nous ne percevrons alors que le bleu duciel absolument pur. Du fauteuil, nous avions non pas une, mais un ensemble d'impressions, ou, si l'on préfère, uneimpression complexe ; du bleu du ciel, nous avons une impression simple. Et comme lors de chacune de ces deuxexpériences, nous pouvions fermer les yeux et évoquer...

• Le vivant est-il entièrement connaissable ?

  III - Avec quels moyens ? a) Toute science est liée à la technique et à ses progrès. Descartes (5e du Discours) dissèque un veaumort pour connaître l'homme. Moins par interdit de toucher le corps humain que limité par les appareilsgrossissants. La valeur de la connaissance du Traité de l'Homme est liée au vocabulaire non spécifiquemais aussi à l'enregistrement des observations. Le dessinateur répond à des règles d'art classique,sélectionne selon le savant et selon son oeil, et ne parvient...

• Les sens peuvent-ils fournir des connaissances ?

  toujours leurs limites, quel que soit le domaine dans lequel ils sont étudiés/utilisés. En supposant donc que les sens ne soient pas suffisants à l'acquisition de toutes les connaissances qui nous sont nécessaires, de quels autres moyens dispose-t-on ? Un homme vivant, en parfaite santé mais dépourvu de chacun de ses cinq sens (si cela est possible), comment procède-t-il pour s'approprier de nouvelle connaissances, pour enrichir son intellectuel et son esprit ?     Le terme de connaissanc...

• Notre connaissance du réel se limite-t-elle au savoir scientifique ?

  (Explication et commentaire) « ... Si nous étions livrés à nous mêmes, c'est du côté du pittoresque, du pouvoir évocateur que nous chercherionsla connaissance; le monde serait notre représentation.» La connaissance immédiate, préscientifique n'est pas uneconnaissance objective. Elle est au contraire chargée de subjectivité car nous nous projetons inconsciemment sur lemonde. « Je vois le monde comme je suis avant de le voir comme il est », disait Paul Éluard, cité par Bachelard. Lemonde de la con...

• LA CONNAISSANCE SCIENTIFIQUE - Science et technique

  positive ou scientifique, renonce à imaginer le pourquoi ultime des choses et se contente de décrire comment les faits se pas­ sent. Il s'agit de rattacher objectivement les phénomènes les uns aux autres, de découvrir les liaisons auxquelles ils sont réellement assujettis. (Par exemple le vent est un déplacement d'air des hautes vers les basses pressions de l'atmosphère.) Nous aurons à nous demander plus tard si 1' idée qu'Auguste Comte se faisait d...

• La connaissance du passé peut-elle faire obstacle aux rapprochements des peuples

  2 . Si connaître le passé c'est tenter d'approcher la vérité des faits, la chercher en tout cas, pourcomprendre, alors la connaissance du passé n'est pas tendue vers l'appréhension de l'histoire d'un seulpeuple unique mais de tous les peuples ensembles. a) La connaissance du passé n'est pas la glorification de l'histoire et de l'orgueil d'un seul peuple isolé. Laconnaissance du passé, c'est la connaissance du passé des peuples, en tant qu'ils furent toujours en interaction,touj...

• Conscience et connaissance de soi ?

  Mais, si chacun est « marqué » au plus profond de lui-même par son milieu culturel, c'est dans le sens où sa viepsychique est enracinée dans ce milieu qui l'a nourrie. Au cours de son éducation, des éléments imprègnent sa façond'être et constituent un inconscient social. Il est tributaire de l'ensemble des représentations collectives, valeurs,symboles, idées, coutumes, etc., et de l'histoire des individus de même culture.Toutefois, au sein de cette histoire individuelle, chacun a une expérienc...

• L'opinion et la connaissance affirment-elles le vrai de la même manière ?

  L'ignorant n'est donc pas celui qui dit qu'il ne sait rien mais celui qui croit savoir et qui n'a que des opinions en guise de connaissance. L'opinion donne une suffisance qu'il faut battre en brèche pour que l'esprit se mette en quête dela vérité. L'ironie se moque de l'opinion. Socrate se présente comme un taon qui pique l'amour-propre de celui quis'en tient à ses opinions sans aller au-delà. L'ironie reconduit l'esprit à une conscience plus vraie : « au fond, c'estvrai, tu as raison Socrate,...

• La connaissance est-elle possible si l'expérience sensible est sa seule source ?

  l'expérience et à elle seule permet de construire une vision adéquate du réel. Deux philosophes anglais importantsrentrent dans ce courant empiriste : Locke et Hume.John Locke (1632-1704) écrit, dans l'Essai philosophique sur l'entendement humain : « Supposons donc qu'aucommencement l'Âme est ce qu'on appelle une table rase, vide de tous caractères, sans aucune idée, quelle qu'ellesoit. Comment vient-elle à recevoir des idées ? Par quel moyen en acquiert-elle cette prodigieuse quantit...

• LES PERTES DE CONNAISSANCE

  dessus le nerf vague est stimulé, ce qui entraîne une bradycardie (ralentissement du rythme cardiaque) qui faittemporairement diminuer l'irrigation du cerveau. La résultante est la syncope. Ce mécanisme explique plus de 80 %des syncopes. 5. La syncope survient après un passage brusque de la position couchée à la position debout. on pense alors à unehypotension orthostatique . 6. Lors d'une crise d'angoisse, le sujet respire très rapidement et très profondément pendant plusieurs minutes. Lasyn...

• La relativité de la connaissance : qu'entendez-vous par cette expression ? et pensez-vous que la connaissance humaine soit toujours et nécessairement relative ?

  1. « Notre monde, notait Renouvier il y a quelque cent ans, meurt d'un manque de foi dans une véritétranscendante. » S'il est vrai que la relativité se détruit elle-même puisque le doute du doute finit, par sadouble négation, par se nier lui-même, il nous faut réintégrer la certitude dans sa vraie perspective d'absoluevérité. Montaigne est peut-être celui qui a montré, avant Pascal, le plus nettement, le plus strictement, quece doute perpétuel aboutissait à une auto-négation. « Vous v...

• Les limites de la connaissance remettent-elles en cause la possibilité d'atteindre le vrai ?

  situent au-delà de la nature, dont l'expérience sensible permet à la physique de faire la science : cet être de tousles êtres et qui en est la première cause ou Dieu, cette substance incorruptible qu'est l'âme immortelle de l'homme,cette liberté qui, en le mettant à part du règne de la nécessité dans la nature, lui assure l'initiative de ses actionset lui permet d'en répondre. C'est un fait cependant que, loin de progresser de ce pas assuré qu'on a vu prendreaux autres sciences, la métaphysique...

• ANALYSE DU « TRAITE DE LA CONNAISSANCE DE DIEU ET DE SOI-MEME » de BOSSUET. ?

  laquelle elles soient contenues et qui les connaisse de toute éternité, une intelligence éternelle et infinie parconséquent.La troisième preuve est tirée de l'imperfection de notre intelligence. Notre intelligence se reconnaît imparfaite etsujette à l'erreur. Or, l'imparfait suppose le parfait dont il est la négation. Notre sagesse imparfaite suppose doncune sagesse parfaite qui ne se trompe jamais, n'ignore rien et ne doute de rien, qui soit Dieu même. Après s'êtreainsi élevé de la connaissance...

• Quelles connaissances le roman nous permet-il d'acquérir en tant que lecteur ?

  son honneur et sa galanterie. Autant de valeurs admirées et recherchées au 17ème siècle (bien que le roman aitpour cadre l'année 1558), mais qu'aucun homme ne peut posséder dans sa totalité. L'ensemble du livre, d'ailleurs, apour protagonistes des hommes et des femmes plus vertueux les uns que les autres qui évoluent ensemble dans lecercle de la haute-aristocratie en respectant toujours les codes de l'honneur et de la préciosité. Ce genre deromans apporte une vision faussée du monde, comme...

• Quelle part la raison et l'expérience sensible prennent-elles à la connaissance ?

  paradigmatique avec le cas d'un aveugle. En effet, un aveugle ne peut former aucun de notion de couleur ; un sourdaucun notion de son. Cela semble prouver d'une construction de l'esprit est incapable de rendre compte d'unensemble de fait en dehors de l'expérience. De même que nos idées proviennent des sens, la connexion entre nosidées ont pour seule origine l'observation répétée d'une conjonction régulière entre des phénomènes. Or cela exprimeun rapport de causalité que l'on pourrait su...

• L'intuition est-elle nécessaire à la connaissance de la vérité ?

  connaissance scientifique de la nature, recommande-t-il de briser le rapport immédiat au monde que constitue notreintuition sensible et de rechercher l'architecture intelligible de l'univers. Il est cependant clair que la connaissance scientifique proprement dite ne saurait rompre tout lien avec l'intuitionsensible puisqu'elle se veut essentiellement expérimentale. Descartes lui-même, dont on connaît la méfiance àl'égard de la sensibilité, dut reconnaître que la connaissance de la nature...

• L'Histoire est-elle une connaissance du passé ou une construction du passé ?

  historique est « équivoque et inépuisable ». Valéry dit que l'histoire « justifie ce que l'on veut ». Dans sa richesse hétéroclite, il y a toujours de quoi justifier n'importe quelle position a priori de l'historien. L'historien se projette dansl'histoire avec ses valeurs et ses passions. Il ne saurait survoler l'histoire, la constituer du point de vue de Sirius, caril est homme lui-même, il vit dans l'histoire, il appartient à une époque, à un pays, à une classe sociale. Il est lui-même p...

• Une connaissance objective de la société est-elle possible ?

  CORRIGÉ [I ntroduction] Ce qui distingue les sciences humaines de la philosophie, c'est leur volonté de formuler des vérités scientifiques sur ce qu'elles entreprennent de connaître -vérités qui se distingueraient clairement des discours des philosophes, tout englués de postulats métaphysiques implicites et néces­ sairement intégrés dans des «systèmes » dont la qualité première n'est certainement pas la scientificité. Il est toutefois important de vérifier...

• L'experience seule peut-elle rendre compte de l'objectivité d'une connaissance ?

  froid, du dur, du mou, du doux, de l'amer, et de tout ce que nous appelons qualités sensibles. Nos Sens, dis-je, fontentrer toutes ces idées dans notre âme, par où j'entends qu'ils font passer des objets extérieurs dans l'âme, ce quiy produit ces sortes de perceptions. Et comme cette grande source de la plupart des idées que nous avons, dépendentièrement de nos Sens, et se communique par leur moyen à l'Entendement, je l'appelle SENSATION. L'autre sourced'où l'Entendement vient à recevoir les idé...

• La connaissance scientifique s'oppose-t-elle à la connaissance vulgaire, ou n'en est-elle que le perfectionnement ?

• La connaissance humaine est-elle toujours et nécessairement absurde (ou de la relativité de la connaissance) ?