2752 résultats pour "savoir"

• Suffit-il de savoir pour philosopher ?

  Descartes va entreprendre à la fois de justifier la science nouvelle et révolutionnaire qu'il pratique, et de redéfinir la place de l'homme dans le monde. Pour accomplir cette tâche, il faut d'abord prendre la mesure des erreurs du passé, des erreurs enracinées en soi-même. En clair, il faut remettre en cause le pseudo savoir dont on a hérité et commencer par le doute : « Je déracinais cependant de mon esprit toutes les erreurs qui avaient pu s'y glisser auparavant. Non que j'imitasseen cela l...

• Comment puis-je savoir qui je suis ?

  nous sommes réellement. Es-ce que cette conscience me donne un vrai reflet de moi-même ? Le présupposé nie tous les phénomènes inconscients. Or toute personne a déjà vécu des phénomènes inconscients. Nous serions donc en réalité différents de ce que nous pensons être. Donc s'il y a des phénomènes inconscients alors il y a une partie de mon esprit que je ne maîtrise pas. Dans ce cas-là, le concept de sujet  disparaît complètement. Je ne me connais pas donc je peux choisir librement et ne peut me...

• L'opinion est-elle un savoir?

  de cité bien organisée et de philosophie possible dans la paix « que quand les philosophes seront rois et les rois philosophes ». On trouve la phrase étudiée dans le contexte suivant : Socrate explique que l'un de ses amis était allé à Delphes demander à l'oracle s'il y avait un homme plus sage que Socrate , et la réponse fut non. Socrate se trouve alors confronté au sens des paroles du dieu, car, s'il ne se croit pas lui-même sage, il ne peut remettre en cause les paroles d' Apollon ....

• Peut-on savoir sans croire ?

  Croire et savoir La croyance qui est subjective s'oppose au savoir qui est objectif et rationnel. D'un côté, la foi ; de l'autre, la raison. Cependant, les rapports entre croyance et savoir sont plus complexes qu'il n'y paraît d'emblée. En effet, si la croyance peut, parfois, être totalement irrationnelle et s'imposer de manière démagogique, sans jamais faire appel à la capacité de réflexion -tel n'est pas toujours le cas. La croyance peut aussi, bien...

• Entre croire et savoir, faut-il choisir?

  « Si, pendant qu'ils sont dans un état de crainte, il se produit unincident qui leur rappelle un bien ou un mal passés, ils pensent quec'est l'annonce d'une issue heureuse ou malheureuse et pour cetteraison, bien que cent fois trompés, l'appellent un présagefavorable ou funeste. » (Spinoza, Préface du traité théologico-politique.) Les hommes pour apaiser le désir de connaître, leur inclination naturelleà détenir le savoir, se forgent même des fictions que l'on nommeégalement opini...

• percevoir es-ce savoir

  Philosophie Le sujetPas à pas Expérience : On peut distinguer quatre sensprincipaux de l’expérience : – l’expérience sensible, c’est-à-dire ce que les sens nous révèlent du monde ; – l’expérience scientifique, c’est-à-dire l’expérimentation, qui est un dispositif réglé de vérifica- tion des théories scientifiques ; – le savoir-faire technique acquis à force de pratique ; – la sagesse acquise par l’homme d’expérience au contact des épreuves de la vie. Voir également : a priori,a posteriori ; cert...

• Le cartésien et le non-cartésien dans la conception du savoir par les Lumières françaises.

  besoin humain communautaire. Les connaissances se déprennent de tout innéisme métaphysique pour s'originer enun naturalisme d'utilité publique. Ainsi le sujet qui parle de la réalité qu'il connaît est conscient de sa finitude. Et la réalité dont il parle lui est relativisée comme étant celle dans laquelle il agit. En rupture avec toute réification de l'ordre logique, l' ego ne prétend plus à la divinisation de son principe qui, chez Descartes, marquait la rémanence de l'exigence théologiqu...

• Peut-on être heureux sans le savoir?

  Par opposition, certaines personnes peuvent jouir d’une vie heureuse, tout en étant conscient de ce bonheur, mais par ignorance. Dans son apologue Histoire d’un bon bramin, Voltaire raconte l’histoire d’un philosophe qui se dit malheureux comme il ne trouve pas de réponses a certaines questions fondamentales : qu’est-ce que le temps ? quel est le sens de la vie ? Un jour, le philosophe rencontre une femme qui lui dit qu’elle...

• l'inconscient peut-il être un outil de savoir scientifique ?

  norme de l'observation et de l'expérience : l'inconscient est même par définition ce qui n'est ni expérimenté, niobservé. Par conséquent, nous dirons que cette invérifiable hypothèse qu'est l'inconscient lui interdit de faire officed'outil pour le savoir scientifique. II. L'hypothèse de l'inconscient et la norme scientifique du pragmatisme a. Inconscient et logique des phénomènes Cependant, nous ne pouvons en rester à une telle thèse. Notre objectif sera dans ce d...

• Peut-on considérer l'histoire tout à la fois comme un savoir indispensable et comme une science impossible ?

  Introduction Si l'histoire fait officiellement partie des «sciences humaines» et si l'on reconnaît facilement que les historiens détiennent un savoir rigoureux, il faut cependant reconnaître que cette discipline n'est pas devenue une science au même titre que la physique. Cela ne remet-il pas en cause son sérieux ? Ou ne doit-on pas maintenir au contraire que l'histoire peut être tout à la fois un savoir indispensable et une scie...

• Pouvons-nous savoir ce qui ferait notre bonheur ?

  II – Insuffisance d'un savoir du bonheur a) En effet, comme le montre Epictète dans son Manuel , il y a incompatibilité d'essence entre le bonheur et le désir : « Tu espères que tu seras heureux dès que tu auras obtenu ce que tu désires. Tu te trompes. Tu ne seraspas plus tôt en possession, que tu auras mêmes inquiétudes, mêmes chagrins, mêmes dégoûts, mêmes craintes,mêmes désirs. » L'essentiel est donc de voir que le désir est sans cesse en renouvellement. Le désir est cemouvement qu...

• Suffit-il de savoir pour pouvoir ?

  C'est donc par la technique, comme le soutient Descartes, que l'homme se rend maître et possesseur de la nature. Dans la sixième partie du « Discours de la méthode » (1637),Descartes met au jour un projet dont nous sommes les héritiers. Ils'agit de promouvoir une nouvelle conception de la science, de latechnique et de leurs rapports, apte à nous rendre « commemaître et possesseurs de la nature ». Descartes n'inaugure passeulement l'ère du mécanisme, mais aussi celle du machinisme...

• « Pour gagner du bien, le savoir-faire vaut mieux que le savoir », dit un aventurier du XVIIIe siècle (Beaumarchais, Le Mariage de Figaro, V, 3). La Fontaine au contraire nous donne le conseil suivant : « Laissez dire les sots : le savoir a son prix. » (Fables VIII, 19.) Après avoir expliqué ces deux points de vue, vous essayerez de formuler un avis personnel.

• « Puisqu'on ne peut être universel et savoir tout ce qu’on peut savoir sur tout, il faut savoir un peu de tout. Car il est bien plus beau de savoir quelque chose de tout que de savoir tout d'une chose; cette universalité est la plus belle. » Commentez

• Notre connaissance du réel se limite-t-elle au savoir scientifique ?

  machines, Descartes vide la notion de vie de tout contenu. Précisons enfin que l'époque de Descartes est celle où Harvey découvre la circulation sanguine, où le corps commence à être désacralisé, et les tabous touchant la dissection, à tomber. Car ce qu'il y a de tout à fait remarquable dans le texte, c'est que le projet de domination technicienne de la nature ne concerne pas que la nature extérieure et l'exploitation des ressources naturelles. La « philosophie pratique » est utile « p...

• Le savoir peut-il se passer du recours à l'expérience ?

  première partie que l'expérience sensible est une condition nécessaire: sans expérience nous ne pourrions rien diredu monde. Toutefois, au regard de nos objections, serait-il encore fondé de dire que l'expérience nous livre laconnaissance de ce qui est objectivement? Peut-elle constituer à elle seule un savoir universel? Toutefois, l'expérience n'est pas une condition suffisante du savoir.Pour le sens commun, ce que nous connaissons le plus distinctement, est ce que nous livrent nos sens,...

• Expliquez cette pensée d'un philosophe de notre temps : « Le pur sentir n'est pas sentir. Sentir, c'est savoir qu'on sent, et savoir, c'est percevoir. »

• Le désir de savoir est-il comblé par la science ?

  indéfiniment « en sursis », elle ne saurait satisfaire l'exigence d'un savoir catégorique. 2. Limites externes. — Les limites de la connaissance scientifique ne sont pas seulement internes ; l'homme se posedes problèmes que la science est incapable de résoudre ; la science connaît donc aussi des limites qu'on pourraitappeler externes ; indiquons les plus importantes : a) Connaissance phénoménale et connaissance ontologique. — La science a pour objet l'être en tant qu'il se mesureou se nombre (ma...

• Toute recherche du savoir est-elle une recherche de pouvoir ?

  Tout savoir n'est pas un pouvoir Savoir ne suffit pas forcément à avoir un pouvoir sur les choses. Le goût du savoir et le goût du pouvoir sont deux choses différentes. Il est des savoirs désintéressés qui ne procurent pas du pouvoir, mais du plaisir. Le savoir peut s'opposer au pouvoir P our Émile Dur­ khe im, c'est l'opi­ nion, dans la société, qui est la source de tout pou­ voir. De la morale, des «La plus grande douc...

• Préférons-nous toujours savoir la vérité ?

  satisfaisante. Citons par exemple les malades qui ne veulent pas admettre leur mal ou les hommes qui ne veulentpas envisager leur situation d'être mortel. ● Ainsi, dans certains cas, nous semblons préférer l'illusion à la vérité que nous évitons. C'est ce que montre Marx dans l'introduction des Etudes philosophiques. Critique de la philosophie du droit de Hegel. En effet, selon lui, la religion est à la fois un moyen d'éviter aux hommes leur condition d'êtres mortels, mais aussi une m...

• Aurais-je pu savoir que César franchirait le Rubicon ?

  saurions le calculer. Une machine suffisamment puissante pour faire un calcul infini serait en mesure de toutdéterminer. Ce sont donc les limites de notre connaissance qui expliquent qu'on ne puisse savoir que Césarfranchira le Rubicond, mais cela ne veut pas dire qu'il n'était pas dans l'absolu prévisible et possible de savoir qu'il lefera avant qu'il ne le fasse.B. Dans cette perspective, la liberté n'est qu'un leurre. Ainsi Spinoza écrit, dans une lettre à Schuller que nou...

• Que puis-je savoir sur moi-même ?

  Si autrui n’est pas semblable à moi, autrui peut se tromper sur ce que je sais et ce qu’il sait, je peux affirmer que je suis un homme honnête, mais autrui ne le pense pas, ainsi il se trompe sur ma nature. Autrui n’a ainsi pas accès à ma conscience, ainsi la connaissance de soi va se reposer sur la connaissance qu’autrui a soi. L’autre à sa propre connaissance différente à la mienne. Ainsi autrui peut se tromper sur moi. Or comment le savoir si nous ne pouvons pas le confirmer nous-même ? Autru...

• Friedrich Nietzsche, Le Gai Savoir, L.V, § 354. Commentaire philosophique.

  l’être vivant, si elles accèdent à la conscienc e c’est s ous l’impulsion d’une né cessité de communiquer avec aut rui sur fond d’une pulsion vitale. Mais comment peut parle sans se contredire de « pensée inconscientes » ? Pourquoi passe -t- il par la négation pour poser sa thèse, à savoir que toutes les pensées sont encrées dans l’in -conscient certaines accèdent à la conscience uniquement dans l’optique d’assurer le besoin de communiquer exigée par l’urgence de la conservatio n d...

• Suffit-il de voir pour savoir ?

  La perception est la meilleure des connaissancesPour Hume, sont données à l'esprit d'abord des impressions, à savoirdes perceptions vives, et en second lieu les idées qui en sont les copiesaffaiblies (Traité de la nature humaine). Au point de départ de saphilosophie, nous rencontrons donc, non seulement des donnéesélémentaires, mais encore des données qui ne se distinguent que par lamanière dont nous en faisons l'expérience. Il n'y a pas d'extériorité,celle des choses dont nous i...

• Tout savoir sur ARISTOTE...

  connus immédiatement pour tels, comme en géométrie. Le raisonnement géométrique lui-même peut se mettre enforme syllogistique. Les Seconds Analytiques procèdent à la mise en forme syllogistique de la démonstrationmathématique. Aristote fonde ainsi la nécessité de penser sur le principe de non-contradiction, lui-mêmeindémontrable et qu'on peut considérer comme un axiome. Mais la nécessité logique ne peut être transportée dansles choses : c'est ce que montre l'examen de propositions co...

• Expliquez cette pensée d'un homme de notre temps : « Le pur sentir n'est pas sentir. Sentir c'est savoir qu'on sent, et savoir qu'on sent, c'est percevoir. »

• Les savoir scientifique et philosophique.

                  La philosophie, quant à elle, ne trouve pas une issue au problème qui survient lors d'un résonnement insuffisant et qui ressemble à celle de la science. Cet amour de la sagesse est basé sur l'étude des concepts de réalité et de vérité... ; des « fondements » de la nature, de l'existence, de la nature de l'homme et de sa relation avec l'existence. Elle a pour but d'apprendre à mieux vivre sur cette Terre et à connaître la vérité. La philosophie doit d'abord conduire à une réflexio...

• Commentaire §287 Gai Savoir - Nietzsche

  Si l’on est trop impatient et que l’on veut « goûter par anticipation les choses promises » alors on ne vit plus dans le présent et donc d’une certaine façon on meurt. Le Voyageur prend plaisir à aller à l’aventure à partir du moment où il sait où il se trouve. Peu lui importe donc de savoir à l’avance où le mèneront ses pensées car il en connaît le point de départ. Et une fois arrivé ses pensées lui diront où il est. On remarque que le voyageur se dissocie d’une certaine façon de ses pensées. I...

• Commentez cette réflexion de Kant: J'ai limité le savoir philosophique pour laisser place à la foi

  «J'ai fait sa place au savoir, j'ai fait sa place à la croyance. » Kant Peut-on savoir si Dieu existe, si l'âme est immortelle, si le monde a un commencement? Telles sont les questions auxquelles Kant va répondre à travers cette formule qui se trouve au début de la Critique de la raison pure. En effet, Kant s'interroge sur les limites du savoir. Depuis ses origines, la philosophie est en prise avec des débats qu'elle ne parvient...

• Montaigne dit : « Savoir par coeur n'est pas savoir ». Qu'en pensez-vous ? Montaigne dit : « Savoir par...

  Montaigne dit : « Savoir par coeur n'est pas savoir ». Qu'en pensez-vous ? Montaigne dit : « Savoir par coeur n'est pas savoir ». Qu'en pensez-vous ? Savoir => connaître / connaître et comprendre. C'est au XVIe siècle, chez Rabelais, que l'expression "savoir par coeur" semble apparaître pour la première fois. NB : Montaigne (et Rabelais) fait partie des principaux réformateurs de l'éducation dans la France de la Renaissance. Réflexion sur le savoir et son acquisition. I- Savoir => connaître /...

• Suis-je le mieux placé pour savoir ce que je suis ?

      Bergson, philosophe français du XIXème et XXème siècles explique lui-même que «moi seul me connaît depuis toujours. Or, mon identité, qui je suis est le résultat de mon histoire». Donc depuis tout jeune j'ai accumulé les souvenirs de ma vie afin de me construire mon avenir, et ainsi de suite depuis ma naissance. Je m'appuie donc sur mon moi afin de poursuivre ma vie, et je suis le seul à en avoir la connaissance la plus approfondie, c'est pour cela que je suis le seul à me baser sur mon prop...

• Peut-on être heureux sans le savoir ?

  [III. Bonheur et conscience du bonheur] a. Il apparaît ainsi que je ne puis être authentiquement heureux sans le savoir : je ne suis heureux que si mon projetaboutit et, par définition, je connais ce dernier. C'est même bien souvent parce que l'aboutissement n'est pascomplet que le bonheur n'apparaît pas. Même un projet n'impliquant pas d'activité particulière (aller rêvasser à lacampagne) est étranger à une totale passivité et à la pure réception, sans conscience, de ce qui advient :...

• Suffit-il de savoir pour pouvoir ?

  mode d'alimentation des plantes etc. Tout cela dans le but de pouvoir s'approprier la faculté de faire sespropres récoltes, en quantité suffisante et dans des endroits qui lui conviennent. L'homme doit doncconnaître les règles de la nature et s'y conformer pour pouvoir utiliser la nature à son avantage. Ainsi,obéir, n'est ce pas suivre des règles strictes et sans échappatoire possible? L'homme doit obéir à lanature, suivre ses modes de fonctionnement pour pouvoir ensuite l'utiliser, la ma...

• « Savoir vraiment, c'est savoir par les causes. » pensez-vous que la science puisse aujourd'hui souscrire à cet aphorisme de Bacon ?

• Quel savoir doit posséder l'homme au pouvoir ?

  un insoutenable paradoxe. Pour ce faire, il entreprend de construire une définition de la philosophie. En ce sens, la « République » est autant un traité de la philosophie qu'un traité de la politique. Par là même se marque combien, aux yeux de Platon , sont indissociables ces deux dimensions : celle du savoir et celle du pouvoir. Encore faut-il s'entendre sur ce que sont les « vrais philosophes ». Socrate les présente comme « ceux qui aiment le spectacle de la vérité ». Mettant en plac...

• Le savoir exclut-il toute forme de croyance ?

  Il faut faire une grande différence entre croire et savoir, car certains croient savoir. A partir du moment où il n’y apas de preuve solide pour soutenir une théorie, plein de théories se mettent en place. La science ne peut pas apporter de réponses claires aux questions touchant au domaine de la métaphysique, etc’est d’ailleurs cela qui qualifie ces phénomènes de métaphysiques : s’ils étaient explicables ils seraientscientifiques. La science ne peut pas se substituer à la religion car e...

• Notre connaissance du réel se limite-t-elle au savoir scientifique ?

  - La science comme refus de la pensée magique.La science se base sur la certitude de l'évidence, et s'oppose ainsi au caractère immédiat et illusionnel des préjugés.La pensée scientifique s'oppose, pour Bachelard, à la pensée "pré-scientifique" : « Scientifiquement, on pense le vraicomme rectification historique d'une longue erreur, on pense l'expérience comme rectification de l'illusion communeet première. »Accepter de dire non à la "pensée magique" (qui attribue de fausses causes aux phénomène...

• Pour bien agir faut-il beaucoup savoir ?

  Savoir permet de bien agir Agir pour agir n'a pas grand sens si nous ne nous soucions pas de l'efficacité de nos actes. Or, pour réaliser nos objectifs ou nos aspirations, nous devons acquérir certaines connaissances. Bien agir requiert une méthode 1 1 ne s'agit pas tant pour nous d'être capables d'agir comme bon nous semble, que d'accéder à ce que nous voulons. «La ressemblance du savoir et du savoir-faire appris est (...) telle que la structure de l'un se ret...

• La liberté est-elle possible sans le savoir ?

  qu'aucun des deux termes de l'alternative n'apparaît comme évident. Ainsi la liberté dans laquelle n'entre nulleréflexion, nul motif, est en fait une liberté d'esclave, puisqu'on obéit à rien d'autre qu'à ses penchants, aux lois del'instinct. Cette liberté là ne nous distinguerait pas de l'animal. Cette liberté d'indifférence est le plus bas degrés dela liberté, c'est une « caricature de la liberté ». La liberté n'est pas cette indétermination traduite par l'exemple del'âne de Buridan qui,...

• Peut-on ne pas savoir ce que l'on fait ?

• Qu'est-ce qui fait la valeur du savoir scientifique ?

• Peut-on agir sans savoir ?

  terres inconnues à découvrir.Aussi trouve-t-on chez Descartes une magnifique définition de la méthode : «Par méthode, j'entends des règles certaines et faciles, grâce auxquelles tousceux qui les observent exactement ne supposeront jamais vrai ce qui estfaux, et parviendront sans se fatiguer en efforts inutiles, mais en accroissantprogressivement leur science, à la connaissance vraie de tout ce qu'ilspeuvent atteindre. »« Règles pour la direction de l'esprit » (IV).La méthode garantit do...

• Faut-il savoir ce que l'on fait pour être libre ?

  employer de même façon à tous les usages auxquels ils sont propres ». Il n'est pas indifférent que l'activité artisanale devienne le modèle de la connaissance. On connaît comme on agit ou on transforme, et dans un même but. La nature désenchantée n'est plus qu'un matériau offert àl'action de l'homme, dans son propre intérêt. Connaître et fabriquer vont de pair. D'autre part, il s'agit « d'inventer une infinité d'artifices » pour jouir sans aucune peine de ce que fournit la nature. La salut d...

• « La philosophie n'est plus aujourd'hui une tentative pour augmenter la quantité du savoir humain, elle est une réflexion sur la qualité de ce savoir. » Expliquez et au besoin discutez cette formule de L. Brunschvicg.

  B. Aujourd'hui, la philosophie n'a plus pour fonction que de réfléchir sur la qualité de notre savoir, c'est-à-dire d'étudier la nature et le processus de la pensée humaine afin de déter­ miner sa valeur. Cette révolution dans la conception de la philosophie remonte à Kant qui la compare lui-même à celle qu'effectua en astronomie la substitution de l'hypothèse héliocentrique à !'hy­ pothèse géocentrique. Avant de se fier aux connaiss...

• Peut-on ne pas savoir ce que l'on fait ?

  lois en vue de leur commune conservation. Nous ne sommes donc justes, en vérité, que par peur du châtiment. Sinous pouvions être injustes en toute impunité, comme Gygès qui possède un anneau le rendant invisible, nous agirions comme lui : nous ne reculerions devant aucune infamie pour nous emparer du pouvoir, devenir tyran. Bref,nous serions injustes pour satisfaire nos désirs. Platon réfute inlassablement cette thèse, cette hypocrisie qui consiste à ne vouloir que l'apparence de la justic...

• Que peut-on savoir du moi ?

• KANT: Quand la question est de savoir si une chose est belle

  goût » est la reine. - 2e Moment : Ce 2 e Moment s'étend de « toutefois ce n'est pas là la question » jusqu'à la fin du paragraphe. Ce 2 Moment constitue à proprement parle la distinction conceptuelle entre beau et agréable,distinction ayant pour but de ramener la beauté dans la sphère de l'objectivité en en faisant un jugementabsolument désintéressé. C'est donc la définition de la nature du beau qui s'amorce ici dans notre extrait àtravers la découverte de l'une de ses caractéristiq...

• Comment savoir qui je suis ?

  réellement critique sur le " soi " que l'on était auparavant - mais elle ne peut permettre d'éviter les ennuis ayantrésulté d'une mauvaise action passée de notre part, elle permet tout au plus de prendre conscience de nos erreurspassées.Il apparaît donc clair que l'introspection ne peut suffire au philosophe recherchant son identité réelle. Il lui estindispensable de prendre en compte les réactions de l'Autre devant les manifestations dans le monde extérieur de sapensée, de ses sentiment...

• Suis-je le mieux placé pour savoir qui je suis ?

  « Le professeur ne doit pas apprendre des pensées [...] mais à penser. Il ne doit pas porter l'élève mais leguider, si l'on veut qu'à l'avenir il soit capable de marcher de lui-même. » Kant, Propos de pédagogie . Ainsi, en élargissant le contenu du mot on observe qu'il peut tout aussi bien désigner un travail qui a été faitpar un autre. Apprendre uniquement dans les livres, c'est faire appel au savoir de ceux qui les ont écrits etc'est donc apprendre avec l'aide des autres. Dans tous les cas l...

• Y a-t-il un savoir politique?