1299 résultats pour "connaîtrez"

• Suffit-il de percevoir les objets pour les connaître ?

• Est-il nécessaire de se connaitre pour etre maître de soi ?

• Autrui me connait il mieux que je ne me connais moi même ?

  On montre souvent seulement une facette de ce que l'on est à autrui. La facette montrée sera alors différentes suivant chaque situation , chaque personnes. Je me connais, est je ne montre qu'une partie de moi-même. J'ai donc conscience de ce que je suis. Autrui me connaît alors, mais seulement une petite partie. Il est donc exclu de dire qu'autrui ne me connaît pas du tout, puisque je lui ai montré une partie de moi. Je ne lui mens pas, il ne se fait alors pas de fausses idées. Mais n'a...

• La connaissance de soi peut-elle être sincère ?

  Se connaître soi-même, c'est pouvoir se représenterPour Kant, la connaissance de soi revient à «posséder le "Je" dans sareprésentation» (Anthropologie du point de vue pragmatique). Je peuxdonc me représenter en conscience, comme si j'étais moi-même unpersonnage que je vois sur une scène. Je me tiens à distance de ceque je suis. C'est ce processus qui me permet de me connaître. A partirde cet instant, libre à moi de me juger avec sincérité, du moinsd'affirmer que c'est en toute sincéri...

• Lysias de Platon (commentaire)

  l’âme réfléchit qu’elle peut se connaitre et donc connaitre. S’il ne se connait pas soi-même, il ne peut savoir ce qu’il veut vraiment pour faire son bien réel, qui est de se maintenir dans le bon état. L’amoureux, selon Lysias, est celui qui ne réfléchit pas et donc qui ne connait pas. Il poursuit l’apparence de l’amour, ce qui semble beau et il satisfait ses désirs sans savoir si c’est ce qu’il veut. Selon Lysias, « parmi ceux qui aiment, beaucoup désirent le corps avant de connaitre la...

• Les mots et les choses ?

  « La connaissance des mots conduit à la connaissance des choses. » Platon . · Selon Platon, la connaissance passe donc par celle des mots. Ceux-ci sont en effet ce qui définit, de manière générale. · Mais dans le même temps, les mots, dès qu'ils sont connus, font aussi connaître les choses. Le mot est alors la source, définitive, de la connaissance. On ne peut connaître que par les mots. · Ce principe est repris par les philosophes médiévaux, tels que Guillaume d'Ockh...

• En quel sens la science instruit-elle la raison ?

  Ensuite, on pouvait déterminer la problématique et faire apparaître le débat de l'empirisme et du rationalisme àl'endroit de la question de la causalité. Hume débute par une supposition : celle qu'un homme soit soudain transporté dans le monde. Une telle hypothèseest typique de la pensée empiriste, puisqu'elle oblige à réfléchir sur la manière dont l'esprit parvient à constituer desconnaissances à partir de sa seule présence au monde. Quand bien même on accorderait à un tel homme la capaci...

• Tout peut-il etre objet de connaissance ?

  vérité, connaître c'est connaître la vérité de l'objet, son essence, sa raison d'être, alors le problèmeest bien plus probant. · « Je vais parler de tout » annonçait crânement Démocrite, et Héraclite déjà dénonçait la « polymathie » (c'est-à-dire le savoir multiple) de ses contemporains philosophes. Platon dans Hippiasse moque du sophiste Hippias qui non seulement prétendait tout connaître, mais qui se ventait ausside fabriquer lui-même tout ce qu'il portait : ses sandales, so...

• « Nous n'avons pas besoin de connaître l'auteur pour comprendre et aimer son oeuvre. On peut légitimement se passer de tout recours à ce que l'on sait de l'auteur en dehors de l'oeuvre pour examiner celle-ci. » Françoise Van Rossum-Guyon, Critique du Roman. En prenant appui sur des oeuvres ou des textes que vous connaissez bien, vous direz si vous approuvez ces remarques. ?

  • Exemple : je peux découper la biographie de Rousseau en des termes qui l'inscrivent dans l'espace : « LesCharmettes », « L'Ermitage », « Montmorency ».La vie intérieure : recours à la psychologie et à la psychanalyse explorant la pensée consciente et inconsciente.Exemple : le Baudelaire de Sartre ou « son Flaubert », « Le mélange explosif de scientisme naïf et de religion sansDieu que constitue Flaubert et qu'il tente de surmonter par l'amour de l'art formel, nous pourrons l'expliqu...

• Parlant du métier de romancier, François Mauriac écrit : « Les personnages fictifs et irréels nous aident à nous mieux connaître et à prendre conscience de nous-mêmes... Et c'est sans doute notre raison d'être, c'est ce qui légitime notre absurde et étrange métier que cette création d'un monde irréel grâce auquel les hommes vivants voient plus clair dans leur propre coeur et peuvent se témoigner les uns aux autres plus de compréhension et de pitié. » Expliquez, commentez et, si vous le

• La conscience immédiate est-elle connaissance de soi?

  méconnais. Ces obstacles, qui sont les préjugés qui s’imposent comme des vérités indiscutables à mon esprit, ou les illusions du monde, ne semblent pas en être pour moi lorsque je ne cherche pas à prendre conscience de ce qui est inconnu en moi-même. Mais dès que je cherche à expliquer pourquoi j’ai ces préjugés, pourquoi je raisonne ainsi, je prends conscience de mon ignorance et comme l’affirme Socrate, je fais alors un pas vers la connaissance. Mais ce n’est alors plus ma co...

• Les mots nous éloignent-ils des choses ?

  du moins en théorie. · Le mot permet la définition. Il est donc au fondement d'une connaissance sûre. Si la sensation est à l'origine de toutes nos connaissances (puisqu'elle est à l'origine de notre pensée) le mot est ce qui fixecette pensée, ce qui en fait une connaissance ferme et assurée. « La connaissance des mots conduit à la connaissance des choses. » Platon . · Selon Platon, la connaissance passe donc par celle des mots. Ceux-ci sont en effet ce qui définit, de manièr...

• Une connaissance de soi objective est-elle possible ?

  éléments sont le produit de refoulements. Les rêves, les actes manqués, les lapsus et autres névroses et psychoses attestent l'existence d'un moi plusprofond que notre « Moi pensant». La conscience ne serait alors qu'une partie du Moi. Pour Freud, « ce n'est qu'au prix d'une prétention intenable que l'onpeut exiger que tout ce qui se produit dans le domaine psychique doive aussi être connu de la conscience ». Ainsi, notre connaissance de ce que noussommes vraiment paraît définitivement hors de...

• Suis-je le mieux placé pour savoir qui je suis ?

  la vis. Cela montre qu'entre autrui et moi il y a un problème de transfert de communication. J'utilise donc, desartifices, soit pour séduire, soit pour ne pas choquer ou gêner les autres.Par exemple, si j'ai des soucis, je peux avoir devant les autres une attitude joyeuse et ne rien laisser paraître de matristesse interne. Je peux aussi mentir, c'est-à-dire, dire ce que je ne pense ou ressens pas, et tromper autrui. Laproximité à soi apparaît donc comme un avantage pour se connaître de...

• PLATON: Connaissance de soi et sagesse (Alcibiade)

  regard, comme à un homme, que l'inscription s'adressât en lui donnant ce conseil : « Regarde-toi toi-même » ;comment comprendrions-nous le sens de cet avis ? Ne serait-ce pas destiner l'œil à porter son regard sur un objetdans lequel il se verrait lui-même ? ALCIBIADE : C'est clair. SOCRATE : Demandons donc quel est, parmi les objets,celui sur lequel il faut diriger notre regard pour voir en même temps cet objet et nous-mêmes ? ALCIBIADE : Àl'évidence, Socrate, un miroir ou un objet du même...

• Sens et connaissance

  métaphysique en tant qu'une pensée ou bien en tant que quelque chose qui est seulement pensable, qui ne fait paspartie du réel mais du possible. En réunifiant les propos de Leibniz et de Kant, nous pouvons déduire que lamétaphysique n'est pas une connaissance parce qu'on ne peu pas en faire une expérience sensible qu'est unecondition nécessaire pour connaître. Ce n'est qu'une pensée puisqu'elle fait partie du possible et n'est pas uneréalité objective. Mais n'y a t il pas de...

• Ma conscience me permet-elle de me connaitre moi-même ?

• Si la vérité change, à quoi bon la connaître ?

  -L'évolution des sciences, et donc les modifications que connaît la vérité, montrent que la connaissance devient plus précise, et tend à se rapprocher de la réalité des phénomènes (mais on doit maintenir la différence entre vérité et réalité, cf. Einstein). - Il y a donc un progrès dans la connaissance (c'est même le seul progrès incontestable, en tant qu'accumulation du savoir) et l'on voit mal pourquoi le constat de son existence mènerait au scepticis...

• La conscience immédiate est-elle connaissance de soi?

  moi-même serait entièrement faussée par la vision subjective et non critiquée que j'ai d'une réaction, émotion, sentiments, actes...à un instant défini. Donnons comme exemple un moment où je ressens de la joie face à une bonne nouvelle. Ma conscience immédiate ne me permettra que de comprendre que je ressens de la joie mais pas d'en analyser les raisons. Ma connaissance de moi n'est alors que partielle. Cependant, elle me donne assez d'indications sur moi pour affirmer que ce que je connais...

• Pouvons- nous connaitre les choses ?

• Connaître, est-ce le privilège de la science ?

  précision et une telle rigueur que tout le reste est renvoyé au domaine de l'opinion non vérifiée. Il faudra alorsdéterminer selon quels critères on repère une connaissance scientifique. Connaissance et certitude. La science met en oeuvre des moyens uniques pour préciser et assurer la validité des connaissances : uneproposition ne reçoit le statut de connaissance théorique que si elle peut être déduite des principes du systèmethéorique en vigueur ; un fait est considéré comme une c...

• L'objet de la connaissance est-il l'objet réel ?

  B. Platon, à la fin du livre VI dans la République nous explique en quoi consiste la connaissance, et pour cela, il trace uneséparation : d'un côté, on trouve lemonde sensible (le monde tel que nous lepercevons), et de l'autre, de le monde intelligible, celui dans lequel on trouve les idées par exemple. Au seindu monde sensible, Platon retrace une nouvelle séparation : d'un côté,il y a les ombres et les reflets, et de l'autre les objets empiriques réels.Or, les ombres et les...

• Est-il possible de bien se connaître ?

• L intuition permet-elle de connaître ?

  la rencontrons à l'origine de toute invention. Les témoignages d'Henri PoiNCARÉ sont célèbres. Il parle de

• Qu’est-ce qu’une expérimentation ? Jusqu’où peut-on connaître ?

• Peut-on connaître l'inconscient ?

  L'inconscient est le siège des pulsions affectives qui sont refoulées par la censure morale qui, elle, est régie par leprincipe de réalité ou principe de convenance. Freud cite l'exemple d'un jeune homme qui ouvre une séance à la chambre desdéputés et commence en déclarant la séance close. Il y a là substitution d'unmot qui répond au principe de plaisir/déplaisir (désir de clore cette séancevécue comme angoissante) à un mot qui répond au principe de réalité(nécessité d'ouvrir cette séa...

• ÊTRE LIBRE EST-CE NE PAS CONNAÎTRE CE QUI NOUS DÉTERMINÉ ?

  "En contemplant une chute d'eau, nous croyons voir dans les innombrablesondulations, serpentements, brisements des vagues, liberté de la volonté etcaprice ; mais tout est nécessité, chaque mouvement peut se calculermathématiquement.Il en est de même pour les actions humaines ; on devrait pouvoir calculerd'avance chaque action, si l'on était omniscient, et de même chaque progrèsde la connaissance, chaque erreur, chaque méchanceté.L'homme agissant lui-même est, il est vrai, dans l'illusion...

• Être libre, est-ce connaître soi-même ?

  - Ainsi on peut avoir l'impression de faire ce que l'on veut alors que nos actessont dictés par un pur déterminisme, un produit de la loi de cause-effetSpinoza s'élevaient ainsi contre cette prétendue liberté. Il affirmait dansEthique que « « Les hommes se trompent en ce qu'ils se croient libres ; et cette opinion consiste en cela seul qu'ils sont conscients de leurs actions etignorants des causes par lesquelles ils sont déterminés. »La psychanalyse nous enseigne de même, que nous n'...

• Raconter pour mieux se connaître

  • Écriture d'invention (16 points) Dans un dialogue argumenté, deux amis confrontent leur expérience - heureuse pour l'un, moins heureuse pour l'autre - de l'école et de l'enseignement qu'ils y ont reçu. 1•1·H"::Mùd Celui-là 1 n'avait pas connu son père, mais il lui en parlait souvent sous une forme un peu mythologique, et dans tous les cas, à un moment précis, il avait su remplacer ce père. C'est pourquoi Jacques ne l'ava...

• Dévoré du désir de connaître

• Peut on se connaître soi même ?

  I) conscience et pensée Citation pascal et Freud

• Qui peut me connaître ?

• Autrui est-il plus facile à connaître qu'à respecter ?

• En quoi les images nous apprennent-elles à regarder et à connaître ?

• La technique nous permet-elle de mieux connaître la vie ?

• L'expérience est elle nécessaire à la connaissance ?

  suppose l'intervention de principes internes à l'esprit, principes organisant l'expérience mais ne découlant pas d'elle? -Telle est l'analyse que Kant propose de la causalité. ce que l'expérience fournit ce sont les éléments liés par larelation causale, non la relation elle même. celle ci est une catégorie de l'entendement posant que "tout ce quiarrive suppose qqch dont il résulte suivant une règle". Sans ce principe, dit Kant, nous serions dans l'impossibilité deconnaitre quoi que ce soit et...

• Suis-je le mieux placé pour savoir qui je suis ?

  n’aime pas alors comment imaginer que des tierces personnes pourraient me connaître mieux que je ne me connais moi-même ? Bergson, dans La conscience et la vie , montre ainsi que la conscience est rendue possible grâce à la mémoire, qui d’une part assure la continuité de la conscience – condition sans laquelle nous ne pourrions donc pas dire « je » - et d’autre part, rend possible l’action qui s’appuie toujours sur le passé et ses leçons. La barrière qui existe entre moi et les autres, n’est pa...

• L'amitié et la connaissance de soi

  Aristote commence sa réflexion sur la question de la connaissance de soi en rappelant deux choses : la difficulté et le plaisir qu'on éprouve à parvenir à une réelle connaissance de soi. Cela semble plutôt paradoxal. Première caractéristique de la connaissance de soi : sa difficulté. Si l'on en croit Aristote, « apprendre à se connaître est très difficile ». En disant cela, il ne part pas d'une vérité du sens commun : spontanément, n'aurions-nous pas tendance à dire que la conna...

• Alain: La raison modifie-t-elle la perception sensorielle ?

  donc spontanément à la perception. Connaître un dé, c‘est le percevoir. Mais comment le perçoit-on ? Sous sasimplicité apparente, ce problème comporte une grande complexité. L'opinion commune croit que c'est le toucher quinous fait connaître le dé. Cependant le dé ne comporte pas qu'une dimension tactile. En effet le dé comprend unepluralité de dimensions qui correspondent à autant de faculté épistémiques différentes : les arrêtes, les pointes, lesplans durs et lisses s'offrent au toucher ; le...

• La connaissance de soi peut-elle être sincère ?

  [C'est ne pas être sincère que de prétendre que l'on peutsincèrement se connaître soi-même. Pour cela, il faudraitpouvoir sortir de soi. Or, même lorsqu'on se met à distance de soi-même, on demeure toujours soi.] Pour Auguste Comte (1798-1857), la connaissance de soi-même ne peut en aucun cas être sincère puisqu'elleest impossible. En effet, dit livrer.» Comte, l'étude d'un être, d'une passion ne peut se faire que du dehors. Ily a incompatibilité entre le fait d'observer et le fait de pens...

• La conscience me fait-elle connaître que je suis libre ?

  La conscience me fait-elle connaître que je suis libre ? LIRE LE SUJET On réfléchira sur le genre de connaissance que la conscience me donne de ma liberté et sur la valeur de cette connaissance : en d'autres termes la conscience me fait-elle croire que je suis libre ou me le prouve-t-elle ? 1. Le sentiment de liberté, fait de conscience a} La conscience atteste ma liberté Le se ntime nt d'être libre e st un fait de conscie nce , dont nous faisons à tout instant l'expérience. Je me pr...

• Se rapproche-t-on des autres quand on rit ?

  Texte de Hume La différence (...) est très vaste entre le jugement et le sentiment. Toutsentiment est juste, parce que le sentiment n'a référence à rien au-delà delui-même et qu'il est partout réel où l'homme en est conscient. Mais toutesles déterminations de l'entendement ne sont pas justes, parce qu'ellesportent référence à quelque chose au-delà d'elles-mêmes, c'est-à-dire, à laréalité, et qu'elles ne sont pas toujours conformes à cette norme. (...) Aucontraire, un millier de senti...

• La valeur morale de l'homme dépend-elle de l'étendue de ses connaissances ?

  La connaissance contre la vieNietzsche a fêté les Grecs parce qu'ils ont su utiliser la connaissance à desfins purement pratiques. Ils ont compris que «c'est toujours à l'un descommandements de la vie que répond tout canon de "tu dois" et "tu ne doispas"» (Crépuscule des idoles). Ils ont été moraux parce qu'ils n'ont jamaisoublié que connaître pour connaître ne sert à rien. Connaître pour connaîtrec'est oublier de vivre. Le savoir doit se subordonner à la vie. La connaissance n'est p...

• Savoir est-ce connaître scientifiquement ?

  Sa voir, c 'est connaître scientifiquement Nous ne pouvons pas connaître tes choses en soi. Nous ne pouvons connaître que tes phénomènes dans la mesure où ils sont mesurables. Or , la mesure, c'est la science. Seule la science permet d'accéder au savoir O n ne doit recon­ naître comme vrai que ce que l'on connaît «Une connaissance objec­ tive immédiate, du fait même qu'elle est qualitative , est nécessairement fautive.» Gast...

• Se connait-on mieux soi-même par l'action que par la réflexion ?

  spécifiquement, en tant qu'être génériquement un. Mais surtout c'est face à de tes problèmes et contre la faussesimplicité de l'introspection que va se développer le courant du béhaviorisme. Ce courant comme le montre le cas deCarol Tavris et Carole Wade dans Introduction à la psychologie est un refus de la méthode introspective car elle est insuffisante et elle ne peut nous garantir des résultats sûrs. En effet, ils refusent principalement la possibilitéd'atteindre une connaissance de so...

• Connaitre le vivant est-il possible ?

  vante : connaître scientifiquement un objet, c'est lui attribuer certaines propriétés générales vérifiées par l'expérience sensible. Notons au passage que notre définition exclut les mathématiques (qui n'ont pas, en principe, recours à l'expérience sensible) et correspond aux sciences de la nature (physique et biologie) . ..,. Le vivant. Cette notion de vivant est ambiguë car elle possède une double signification : soit elle désigne tous les...

• Les Sens Ne Sont-ils Pas Suffisants Pour Nous Fournir Nos Connaissances ?

  Nos sens ne peuvent percevoir tout ce qui existe ,comme ils ne peuvent non plus percevoir le monde dans sonintégralité.L' ouïe de l'homme est incapable de distinguer les ultra et les infra sons .Bon nombres d'autres exemples nous amèneà penser qu'il existe des réalités qui ne peuvent être accessible uniquement par l'expérience .Qu'est ce qui nous permet donc de deviner qu'il y a autre chose et d'accéder à la connaissance si nos sens ne noussuffisent pas ?Pour pallier ce manque l'homme met en œu...

• Pourquoi Voulons Nous Connaitre La Vérité ?

  Problématique : La philosophie se définit souvent comme la recherche de la vérité, c'est-à-dire comme résultant de la volonté d'accéder auvrai afin de mieux connaître la nature du monde dans lequel vit l'homme, et de mieux agir dans ce monde. En ce sens, lebesoin de connaître le vrai correspondrait à la volonté de mieux agir et de mieux se comporter. Une telle interprétationapparaît toutefois comme contestable ou comme éminemment fragile, dans la mesure notamment où la recherche de laconnaissan...

• Peut-on connaître le vivant sans le dénaturer ?

  «Il appartient au naturaliste de parler de l'âme et d'en avoir la science, sinonde toute l'âme, du moins de ce qui fait de l'animal ce qu'il est.» Aristote, Desparties des animaux (Ive siècle av. J.-C.). • Pour Aristote, ce qui fait la spécificité des êtres vivants par rapport à lamatière inerte, c'est ce principe qu'il appelle l'âme et qui assure la cohésionde ses parties et son mouvement. Ce principe permet de distinguer le vivantdu mort: mourir, c'est perdre son âme, et laisser sa matière se...

• Faut-il être connaisseur pour apprécier une oeuvre d'art ?

  D'une façon générale, un connaisseur reconnaît autant qu'il connaît, il sait reconnaître autant qu'il prend plaisir àconnaître. Il sait donc dépasser les apparences et dénicher les choses rares. L'art étant unique et rare, il faut donc êtreconnaisseur. Enfin, une oeuvre d'art n'a pas que du sens par rapport à elle-même ou à nous. Elle en a parce qu'elle fait histoire.Comme l'a dit Hegel elle fait événement. Cela dit, il convient d'être prudent. La connaissance peut être un piège. Connaît...