927 résultats pour "croyances"

• Le vrai est-il ce que je crois vrai ?

  distinguer la croyance en Dieu de la croyance aux fantômes. Ainsi, vous pouvez penser à la formule de Pascallorsqu'il dit que Dieu est sensible au cœur et non à la raison. Il y aurait alors une vérité que la simple raison, à causede ses limites, ne peut atteindre. Dieu comme vérité relèverait d'une croyance. Mais il s'agit alors de se demanderce qui permet ici encore de parler de vérité. [Parce qu'il n'y a pas de certitude objective, parce que tout savoir est nécessairement subjectif, il f...

• Ne doit-on tenir pour vrai que ce qui est scientifiquement prouvé ?

  D'abord, il faut préciser ce qu'est une « croyance ». Le texte de Kant qui suit distingue le savoir, la croyance, et l'opinion. KANT, Logique , Introduction, IX . « La vérité est une propriété objective de la connaissance ; le jugement par lequel quelque chose est représenté comme vrai – le rapport à un entendement et par conséquent à un sujet particulier – est subjectif , c'est l'assentiment. Pris dans sa généralité, l'assentiment comporte deux espèces : cellede la cert...

• Est-il donné à l'homme de croire ce qu'il veut ?

  Toutefois, ce refus de se prononcer ne vaut que théoriquement : dans la pratique, là où nous devons agir, il y a nécessité de croire que ce que l'on veut faire s'accomplira selon notre volonté . En effet, le doute mené à terme conduit à l'inaction. Il faut distinguer la croyance de la crédulité naïve : croire, pour un sceptique consiste à choisir entre deux positions contraires ; or c'est bien là ce que nous faisons tous les jours : nous agissons en empruntant telle voieplutôt que telle...

• CROIRE ET SAVOIR

  LE PROGRËS SCIENTIFIQUE REND-IL CADUQUES LES RELIGIONS? 1 Le savoir scientifique ne peut se substituer à la foi L'idée selon laquelle le progrès scientifique rend caduques les religions et que le savoir pourrait se substituer entièrement à la foi est un doux rêve positiviste . D'abord parce que, comme on l'a vu précédemment , il n'y a pas de savoir sans croyance. Mais aussi et surtout parce que les sciences excluent de leur dom...

• Ne doit-on croire que ce qui est scientifiquement démontré ?

  KANT, Logique , Introduction, IX. « La vérité est une propriété objective de la connaissance ; le jugement par lequel quelque chose est représenté comme vrai – le rapport à un entendement et par conséquent à un sujet particulier – est subjectif , c'est l'assentiment. Pris dans sa généralité, l'assentiment comporte deux espèces : cellede la certitude et celle de l'incertitude . L'assentiment certain ou la certitude est lié à la conscience de la nécessité ; l'assentiment...

• Agnosticisme (analyse et critique de la doctrine)

  - On ne peut pas vivre sans croyance ·~[·]~· L'homme a besoin de croire. Qu'il croie en Dieu, dans la science ou à la nécessité du progrès, l'homme a besoin d'idéaux sur lesquels se reposer. Sans croyance , l'existence n 'a pas de sens. La science est aussi objet de croyance N ietzsche montre que la foi dans la raison, dans la vérité, dans la science ne sont au fond que des croyances. En •Quelle ress ou rce pour nous...

• Peut-on ne croire en rien

  qui porte malheur... Tant de situation, à première vue banale, mais qui attisent l'inquiétude de certains. Hypothétiquement, ces fabulations peuvent s'expliquer par la tendance que l'être humain a d'être attiré par l'occulte, le surnaturel et le mystérieux. Les superstitions sont, au même titre que les légendes et les mythes, un moyen d'évacuer nos craintes et nos angoisses. Elles reposent, en grande partie, sur des paramètres indépendants de notre volonté. Exemple porter du vert à la saint...

• Qu'est-il raisonnable de croire ?

  coutumes, les traditions. Au-dessus, croire ce que tout le monde croit (que Paris existe même quand on ne le voitpas, que l'Australie existe quoiqu'on ne l'ait jamais vue). Au-dessus, croire ce que les plus savants affirment enaccord d'après des preuves que la terre tourne, que les étoiles sont des soleils, que la lune est un astre mort, etc.).Tous ces degrés forment le domaine de la croyance. Quand la croyance est volontaire et jurée d'après la haute idéeque l'on se fait du devoir humain, son...

• LA RELIGION ET LA CROYANCE (NIETZSCHE)

  298 • La dissertation de philosophie « OÙ EST ALLÉ DIEU?[ ... ] JE VAIS VOUS LE DIRE! NOUS L'AVONS TUÉ­ VOUS ET MOI! NOUS SOMMES TOUS SES ASSASSINS!» Nietzsche « De tout ce qui est écrit, je n'aime que ce que l'on écrit avec son sang. » Cette phrase de Nietzsche suffit à caractéri­ ser son œuvre. Car, même si Nietzsche a beaucoup lu, le véritable laboratoire de sa pensée est son propre vécu. D'où une pensée angoissée, lucide, qui oscille entre l...

• Faut-il ne tenir pour vrai que ce qui peut être prouvé ?

  Alors faut-il réduire le champ de notre croyance à ce qui est scientifiquement prouvé ? Ou alors peut-on sedispenser de la preuve scientifique, et prendre le risque d'avoir des croyances fausses ? Pour répondre à ces questions, il faudra aussi s'interroger sur les « preuves scientifiques ». N'y a-t-il pas uneévolution aussi à propos de ce qui est « prouvé » par la science ? En soupçonnant d'abord ce qui n'est pas scientifiquement prouvé, ne peut-on pas en arriver à...

• Commentaire de texte - Tocqueville - De la démocratie en amérique Tome II / 1ère partie / chap. 2

  Cependant, en considérant « l'homme à part », Tocqueville émet l'idée que les « croyances communes » sontnécessaires à l'épanouissement d'une société, mais aussi à l'homme, dans son élévation personnelle. Au niveau individuel tout comme au niveau collectif, il est impossible de se passer des « croyances dogmatiques ».Chaque jour, nous effectuons quantité d'actions, nous émettons des idées, des hypothèses, effectuer la vérification dechacune de ces idées nous prendrait un temps inf...

• Faut-il croire pour savoir ?

  -Pour Descartes, la seule certitude première et indubitable est « cogito ergo sum » (en latin : « je pense donc je suis »). Ce n'est donc que sur cette certitude que l'homme peut se prononcer en toute légitimité. Il faut faire tablerase et refuser toutes les opinions ou certitudes passées qui ne sont que descroyances infondées car il se pourrait que tout ce que l'on pense être vrai nesoit que l'œuvre d'un malin génie qui nous ferait passer pour vrai ce qui n'estqu'illusion (ex : je peux croire...

• Penser, connaître, croire

  dire fonder son adhésion sur des principes objectifs et rationnels.Il ne suffit donc pas d'adhérer à une pensée ou de l'avoir apprise (par exemple, la philosophie de Hegel) pour pensersoi-même. Il ne suffit pas de répéter une proposition scientifique connue par ouï-dire pour posséder à proprementparler une connaissance scientifique. Distinguer penser, connaître, et croire, c'est provoquer une réflexion sur lerapport que nous entretenons avec nos représentations. La façon dont nous nous rapporto...

• Penser est ce ne rien croire ?

  général peut être représenté comme un pouvoir de juger. En effet, d'après ce qui a été dit plus haut, il est unpouvoir de penser. Or, penser, c'est connaître par concepts... » Par cela, nous pouvons remarquer que l'acte depenser est un moyen pour nous de connaître et c'est le seul moyen d'où les interrogations kantiennes (« Que puis-jesavoir ? Que dois-je faire ? Que m'est-il permis d'espérer ? ») Penser est un acte qui peut-être constructif, il détruitles croyances et construit la connaissance...

• Peut-on définir l'attitude philosophique par la décision de ne pas croire ?

  laisser convaincre par la certitude et l'évidence de sa vérité.Toutefois toutes les formes de croyances sont-elles rejetées au même titre par la philosophie ? Peut-on dire quel'opinion, la croyance superstitieuse et la foi religieuse sont mises sur le même plan par la philosophie ? Les exemplesne manquent pourtant pas de philosophes ayant fait preuve sinon d'une réelle ferveur religieuse, du moins de lacompatibilité entre une démarche de nature religieuse et les exigences de la pensée en mode...

• Que croire ?

  déduire logiquement l'existence de Dieu. En effet, si on considère que l'existence d'un être ne peut lui être prédiquéeautrement que par le biais de l'observation empirique, et que la caractéristique de Dieu est de n'être pas empirique,alors de l'idée d'un tel être, on ne peut rien déduire. Ainsi, il faut conclure que tout discours sur Dieu est dénué desens, cela ne veut pas dire qu'il soit faux : il n'est ni vrai, ni faux. On ne peut rien connaître non plus des attributsde Dieu parce que nous n...

• La distinction entre croire et savoir est-elle de nature ?

  il est prouvé qu'il est impossible de l'invalider que ces propriétés, ces « axiomes », sont considérer comme des savoirs et non des croyances. Ainsi il est clair que les deux termes de croire et savoir présentent une différence de nature. Les deux propositions que nous avons développées nous mènent alors versune non réciprocité des liens entre croire et savoir. La croyance peut impliquer un savoir mais l'inverse n'est pas possible. Ici la différence de degré qui est établie parl'implication poss...

• Peut-on ne croire à rien ?

  « Partout où l'occasion m'en a été donnée, j'ai eu soin d'écarter les préjugés qui pouvaient empêcher de comprendremes démonstrations ; mais comme il reste encore beaucoup de préjugés qui pouvaient et peuvent empêcher encoreet même au plus haut point les hommes de saisir l'enchaînement des choses comme je l'ai expliqué, j'ai pensé qu'ilvalait la peine de soumettre ici ces préjugés à l'examen de la raison. D'ailleurs, tous les préjugés que j'entreprendsde signaler ici dépendent d'un seul : les...

• Faut-il être crédule pour croire ?

  Transition : - Parce que la croyance est requise dans l'action efficace, on ne saurait en dégager l'origine dans la crédulité : là où le crédule ignore que ce qu'il croit ne l'est pas, celui qui croit a conscience de croire(d'ignorer quelle sera l'issue véritable de son action). - En un mot, croire ne consiste pas seulement à être abusé : il s'agit aussi de celui qui croit fait preuve de volonté, c'est-à-dire de détermination et de persévérance dans la poursuite d'un...

• Est-ce un progrès de ne pas croire ?

  Kant, Critique de la raison pure « L'acte de tenir pour vrai (la créance) est un fait de notre entendement quipeut reposer sur des raisons objectives, mais qui exige aussi des causessubjectives dans l'esprit de celui qui juge ; quand cet acte est valable pourchacun, pour peu qu'il ait seulement de la raison, la raison en estobjectivement suffisante, et le fait de tenir pour vrai s'appelle alors conviction. Quand il a uniquement son fondement dans la nature particulière du sujet,on le...

• La morale

  devoirs moraux sont aussi des devoirs politiques. 1.2.2. Mais les devoirs moraux et les devoirs politiques sont néanmoins distincts : a) les devoirs moraux concernent la vie individuelle, tandis que les devoirs politiques concernent la vie collective ; b) les devoirs moraux se préoccupent de tous les domaines de la vie des individus, tandis que les devoirs politiques ne se préoccupent que du domaine de la vie collective ; et c) les devoirs politiques sont des devoirs moraux, mais tous les devoir...

• Croire en la réalité de son désir, est-ce nécéssairement prendre ses désirs pour des réalités ?

  découverte de l'Amérique par Christophe Colomb et dont Freud dans l'Avenir d'une illusion produit l'analyse : « C'était une illusion de la part de Christophe Colomb de croire qu'il avaittrouvé une nouvelle route maritime des Indes. » Et en ce sen, il nous parle de« la part de désir que comportait cette erreur est manifeste. » Dès lors« L'illusion n'est pas avec la réalité. » Que nous apprend le cas de ChristopheColomb sur cette croyance en la réalité du désir ? Tout si...

• Savoir empêche-t-il de croire ?

  Cela montre également que le fait de passer de la croyance au savoir sans aucune transition est vain. Croire n’est-il pas qu’un rapport de confiance avec l’autre ? En effet, en général nous croyons ce que les autres croient. Même une croyance prétendu personnelle se retrouve forcément dans les croyances d’un groupe qui les distinguent des autres. En fait, c’est en l’autre que l’on croit en adoptant sa croyance. On rejoint ici la confiance aux autres. Et c’est cette confiance qui perme...

• Qui faut-il croire ?

  II – Crise épistémologique de la croyance a) Même sur le plan de la philosophie il faut remarquer que la croyance est utilisée par les philosophes tel Hume dans son Enquête sur l'entendement humain qui critique dans sa section X, « la bigoterie en philosophie ». En effet, comme il le remarque dans ses « Solutions sceptiques », nous devons avoir une croyance et celle-ci est nécessaireet entièrement psychologique puisque basée sur la forte probabilité. En effet, pour Hume, il n'y a pas spécifiq...

• Quel est le rôle de la volonté dans la croyance ?

  II. - LE RÔLE DE LA VOLONTÉ DANS LA CROYANCE A. Notions. — a) Au sens large du mot, on rattache à la volonté toute impulsion spontanée à l'action ; dans ce cas,le désir et la passion sont une forme de la volonté. — Mais au sens strict, la volonté, qui s'oppose au désir et à lapassion, consiste dans la faculté de se déterminer d'après les données de la seule raison.b) La croyance n'est souvent qu'une attitude pratique (c'est le cas des « croyances » religieuses de nombre de «pratiquants », comme...

• La connaissance scientifique dissipe-t-elle la superstition ?

  Rousseau appelle Dieu la « volonté puissante et sage » qui « meut l'univers et ordonne toutes choses ». Il enconçoit l'existence nécessaire par l'usage de sa raison ; il le discerne dans « le spectacle de la nature » ; ils'adresse à lui mais ne le prie pas, car lui demander quelque chose reviendrait à contester l'ordre du mondeétabli par sa sagesse, plutôt que de changer la volonté de l'homme ; enfin, il lui rend un culte par l'ouverturede son coeur : sa pratique religieuse se réduit à une moral...

• UNE RELIGION SANS CROYANCE EST-ELLE POSSIBLE ?

  je n'étais convaincu de l'existence du couloir derrière la porte - alors même que je ne le perçois pas directement aumoment où je m'apprête à ouvrir la porte pour sortir. L'esprit est donc constitué tout autant d'habitudes que deconnaissances dûment établies. 11. La croyance et la foi On ne peut cependant mettre les croyances religieuses sur le même plan que les autres. Tout d'abord, elles sontcodifiées dans des dogmes, elles ont un contenu précis qui tranche avec le vague de nos croyances ordin...

• Explication de texte russell

  fausses ? Si la croyance suivant laquelle la Terre est plate est fausse, celle suivant laquelle elle est ronde n’est-elle pas vraie ? La vérité désigne en effet l’accord, la correspondance entre une représentation et la réalité. Or, pour revenir à notre exemple, si croire que la Terre est plate est une erreur manifeste, on peut remarquer qu’affirmer qu’elle est ronde n’est pas parfaitement vrai : c’est...

• peut-on supporter l'existence sans croyances?

  Peut-on supporter l’existence sans croyances ? Définition : Croyances, fait de croire à l'existence de quelqu'un ou de quelque chose, à la vérité d'une doctrine, d'une thèse. /Ce qu'on croit ; opinion professée en matière religieuse, philosophique, politique Existence, fait d'exister, d'avoir une réalité, présence en un lieu, fait d'être là, fait de durer, la vie. Supporter, prendre en charge, assumer une charge, une obligation Présupposées : On me demande déjà d’admettre que l’existenc...

• En quelle mesure dépend-il de nous de croire ?

  III. — Rôle complexe de la volonté dans la formation de la croyance. Dire que la croyance dépend de nous, c'est encore la rapporter au fonds réfléchi, et non plus affectif, de notrenature. Sans doute la croyance ne procède pas directement de la volonté. « Vouloir la vérité » est une formuleambiguë. On peut vouloir trouver la vérité, non vouloir que ceci plutôt que cela soit vrai. Pourtant la volontéintervient à plusieurs titres dans la genèse de la croyance. A) L'ATTENTION VOLONTAIRE C...

• Que signifie "croire en la raison" ?

  la croyance en elle. La limitation de la raison rend possible l'adhésion incertaine, ou la croyance en elle. La confiance en la raison serait rendue possible par l'existence de raisons d'en douter. Dans la Critique de la raison pure , Kant distingue les phénomènes des noumènes, seuls les premiers sont connaissables, les seconds échappent à notre raison, qui certespeut les penser mais ne peut prétendre les connaître. Or cette limitation du pouvoir de la raison laisse la place à lacroyance. «...

• Savoir est-ce ne croire à rien ?

  II. Savoir pratique et croyance pragmatique Nous n'avons jusqu'ici considéré qu'une définition forte de la notion de connaissance comme modèle hypothético-déductif. En élargissant son champ d'intervention dans le réel (il était, dans le point (I), restreint au formalismeabstrait des fondations logiques de la connaissance), sa confrontation au croire sera plus incisive, et peut-être irajusqu'à établir un rapport de perméabilité, ou de continuité. Dans le domaine de la pratique, le savoir égalem...

• Pourquoi le progrès scientifique n'a-t-il pas fait disparaître les religions ?

  Les croyances religieuses ont pour cause l'ignorance des hommes Les premières religieuses se sont constituées sur l'explication de la création du monde. En effet, les hommes,ignorants des causes présentent derrière chaque effet, en sont venus à imaginer des Dieux derrière chaque chose.Vico explique ainsi le début de la religion : les bestioni (ancêtres des hommes) ont été effrayés par la foudre qu'ils n'avaient jamais vu. Ils ont imaginé qu'une puissance supérieure se trouvait derr...

• Croire, est-ce renoncer à la raison ?

  Introduction : Nous sommes souvent amené à croire sans savoir, chaque fois que nous émettons une opinion sur un sujet sans avoir d'éléments suffisants pour en juger correctement. Il semble donc évident qu'il y a une opposition entrecroire et savoir. Pourtant, il n'est pas sûr pour autant que croire amène à renoncer à savoir. Comment être sûr que le savoir ne pourra jamais être atteint ? Qu'est-ce qui peut nous obliger à seulement croire ? Ne faut-il pas au contrairetoujours chercher à savoir...

• Le Réel, Est-Ce Ce Qui Saute Aux Yeux ?

  nous n'avons pas de moyen de savoir si ce qu'ils nous montrent est réel ou non. Comment savoir ce qui est réel siles sens nous trompent? Sur quoi peut-on s'appuyer pour définir le réel? Pour savoir en premier lieu si nousn'hallucinons pas, donc si nous sommes en mesure connaître le réel ou pas, le test le plus simple est celui de lacohérence de l'expérience, c'est à dire d'un ensemble de sensations liées entre elles et qui sont cohérentes entreelles. Tous les sens doivent montrer la mêm...

• N'y a-t-il qu'un seul type de croyance ?

  " c:rédulité n est toujours pris duns une acception péjorative : le crédule croit, mais ses croyances se caractérisent par quelque chose de mesquin, de puéril, de ridicule. b) Rien de tel dans u croyance n. Sans doute, bien souvent ce mot est pris comme synonyme d'opinion ct opposé à « certitude "; mais il y a bien des domaines dans lesquels le ridicule consisterait à n '.admettre que mathématiquement certain et où, par conséquent, o...

• KANT: un usage pratique de la raison

  l'introduction à la « Dialectique transcendantale » ( Critique de la raison pure ): La raison pure possède des principes de fonctionnement qui lui sont propres, par exemple: chercher à chaque effet sa cause. Or elle a tendance àprendre ces lois subjectives pour des nécessités objectives, par exemple: au lieu d'affirmer que « la raison procèdeen cherchant la cause de chaque effet », elle passe de manière illégitime à « il existe une cause à chaque effet » etprétend avoir découvert ici une l...

• La science est-elle une croyance justifiée ?

  s'agit bien sûr pas d'un jugement esthétique), ne dit-on pas d'ailleurs « à chacun ses goûts » ? Chacun constatequ'il aime ou n'aime pas, sans bien souvent être capable d'expliquer pourquoi et sans que quiconque ne puisse jugercette proposition comme erronée. Il s'agit donc de vérités subjectives, propres à chacun et accessibles par simpleconstat : j'aime, je n'aime pas. C- Les intuitions Il s'agit maintenant de s'intéresser à un constat qui là encore aboutit à une vérité, à une proposition...

• La « foi » de la mauvaise foi dans L'Etre et le Néant - 1re partie, chapitre II - Sartre (commentaire)

  transcendance normale de la conscience et son dédouble­ ment réflexif (c'est-à-dire sa capacité à se représenter ses propres contenus, par la réflexion, et donc à les circons­ crire, à réprimer ou affermir leur élan propre) suffisent à rendre possible cette mise à distance intérieure propre au menteur: la crédibilité finale de l'énoncé mensonger, et même la plus ou moins grande faiblesse des moyens mis en œuvre pour·convaincre au...

• Faut-il lorsqu'on se veut scientifique décider de ne plus croire ?

  commencer par douter de tout, prétendant ainsi rejeter tout ce qu'il tenait pour vrai en dehors de la sphère de laphilosophie avant un examen préalable. Comme l'écrit Descartes : « Comme nous avons été enfants avant que d'être hommes et que nous avons jugé tantôt bien et tantôt mal deschoses qui se sont présentées à nos sens lorsque nous n'avions pas encore l'usage entier de notre raison, plusieursjugements ainsi précipités nous empêchent de parvenir à la connaissance de la vérité, et nous prévi...

• Foi et raison : qu'est-ce que croire ?

  aucune légitimité pour la mise en doute ou le choix personnel en matière de religion. Réduire la croyance religieuse à une attitude purement subjective reviendrait donc à parler du seul point de vue occidental moderne. Il n'en reste pas moins que l'approche philosophique de la rel~ gion n'a pu se développer que dans un cadre culturel marqué par une autonomie du savoir autorisant une relative distance critique vis-à-vis de l'obj...

• Faut-il opposer croire et connaître ?

  Analyse du sujet · Eléments de définition ® Connaître = Il s'agit ici de prendre le terme au sens fort de véritable savoir du vrai, de science. La connaissance repose donc sur notre faculté de connaître, c'est-à-dire intelligence ou raison, et non surnotre imagination. On l'opposera donc ici au simple préjugé ou opinion (dont la marque n'est pas le vrai,mais simplement le probable). La connaissance est certaine, elle marque la nécessité et l'universalité d'unevérité, quand l'opinion...

• La croyance manque-t-elle de clarté ?

• La croyance est-elle spontanée ?

  CORRIGÉ [Dissertation rédigée] [I ntroduction] Le sentiment religieux s'appuie sur la croyance en des êtres invisibles et puissa nts ou en un Dieu personnel. Cela peut être aussi la sensation de l'é ternité, le sentiment « océanique » dont parle l'écrivain Romain Rol­ land, sentiment de quelque chose d'illimité, d'infini et que rejette Freud dans Malaise dans la civilisation. Comment surgit ce sentiment religieux ? La question ne porte pas sur l' exist...

• Est-il contraire à la raison de croire en Dieu

  « Dans la hiérarchie des moyens servant à exprimer l'absolu, lareligion et la culture issue de la raison occupent le degré le plusélevé, bien supérieur à celui de l'art. » Hegel, Esthétique · Pour Hegel, la religion peut, voir doit, provenir de la raison. C'est d'ailleurs en cela qu'elle exprime le mieux, l'absolu, Dieu. · Nous avons donc ici à faire çà une religion dite naturelle, religion des philosophes qui refusent de passer par le seulfondement de la foi pour a...

• Le doute et la croyance sont-ils compatibles pour l'esprit scientifique ?

• La pluralité des croyances et des religions est elle, pour une société une force ou une faiblesse ?

• Penser est-ce détruire toutes formes de croyances ?

• Les lois prennent-elles en compte les croyances des individus ?

• Peut-on faire un mauvais usage de la raison ?

  ne pas croire est devenue suspecte. L'incroyant n'a plus droit de cité. Il n'est plus protégé comme il devrait l'être, « sa liberté n'est plus assurée a priori ». Pourquoi le projet de juger et d'évaluer les croyances d'un point de vue rationnel est-il devenu aujourd'hui à ce point suspect ? Comment, après Spinoza, Bayle, Condorcet, Renouvier, notre époque a-t-elle accouché de tels sortilèges ? Bouveresse rappelait alors qu'il serait possible, et même nécessaire, de ne pas croire du tout : pense...