5584 résultats pour "science"

• À quoi reconnaît-on une science ?

  reconnaissance parfaitement satisfaisant, car il ne convient pas à toutes les sciences. Cette méthode en troistemps appartient exclusivement aux sciences de la nature. Il est par exemple impossible ou erroné de recourir àl'expérimentation pour réaliser des démonstrations mathématiques : les propriétés du triangle ne sont pas établiesexpérimentalement, mais par une pure analyse de la notion de triangle. De même, le théorème de Pythagore n'estpas démontré par un tracé de craie sur le tableau....

• De l'idée de progrès en science

  Le paradigme en vigueur s'obscurcit profondément à force d'arriver à des énigmes incompréhensibles. Le sentiment croissant d'un groupe que ce qui existe devient invalide, qu'il ne répond plus aux besoins de la réalité présente, suivi d'une crise intellectuelle ne permettent pas la transformation. C'est la conviction d'un groupe plaidant pour le changement et la persuasion qui permettent d'effectuer la transformation et donc le progrès. «Donc, de toute évidence, il faut bien qu'i...

• La science implique-t-elle la sagesse ?

  2. La science appelle la sagesse. — Il n'est pas question en retour de demander au savant de prendre des leçons de sagesse. On suppose bien, qu'il s'en préoccupe dans sa vie personnelle. Mais c'est tout de même lafonction du sage d'être le prophète de son temps, de rappeler, avec véhémence parfois, aux peuples et à leursdirigeants, qu'il y a une hiérarchie des valeurs à respecter, que la place de la sagesse est au-dessus de cellede la science. Car, ainsi que le dit PASCAL, « la science des cho...

• Y a-t-il des sciences expérimentales et des sciences de pure observation ?

• Les sciences satisfont-elles notre désir de vérité ?

  ?Les sciences qui énoncent des lois et renoncent à la connaissance de l'absolu (Dieu, âme), se contentant derelations constantes entre les phénomènes, paraissent satisfaire notre désir de vérité.Toutefois, l'homme est aussi un être subjectif. On peut alors se demander si les sciences mathématisées etobjectives, satisfont pleinement un désir de vérité enraciné dans le coeur de l'homme et sa subjectivité profonde. SUPPLEMENT POUR CETTE PARTIE: « La science elle-même repose sur une...

• l'histoire est-elle science ou sagesse ?

  définition assez radicale d'ailleurs de ce qu'est la sagesse. « Tantôt ; quelqu'un veut connaître le dénouement d'une action.Alors, il pense à une action identique ayant lieu dans le passé etles événements qui s'y déroulèrent les uns après les autres, ensupposant qu'aux mêmes événements succéderont des actionssemblables. […] Cette espèce de pensée est appelée prévision et prudence , ou prévoyance , et quelquefois sagesse . » Hobbes, Léviathan. · Si la sagesse est simp...

• Husserl: science et histoire

  vérifiables d'expériences et d'autre part à des tautologies, c'est-à-dire à des énoncés logico-mathématiques,donc purement formels, qui ne disent rien sur les phénomènes mais définissent les lois des transformationsopérables sur eux. Les problèmes « métaphysiques » sont des faux problèmes issus de l'inconsistance des «syntaxes grammaticales » des langages ordinaires. Formulés selon la « syntaxe logique » de la science, ilsapparaissent dénués de sens et disparaissent d'eux-mêmes. Dans cet...

• La technique dépend-elle DE LA SCIENCE ?

  Ill. L'inter-dépendance entre science et technique • La naissance de la science en tant que telle est postérieure à ~ l'apparition de la technique: la technique apparaît dès l'émergence a de l'homme, tandis que la science naît avec les mathématiques, au z V" siècle avant J.-C. Mais la science, une fois apparue, s'est développée :z: dans une relation constante avec la technique : soit en l'orientant, U soit en s'appuyant sur ell...

• Les sciences de l'homme sont-elles un péril pour l'homme ?

  qui leur vomira de l'eau contre la face; ou choses semblables, selon le caprice des ingénieurs qui les ont faites. Etenfin quand Vante raisonnable sera en cette machine, elle y aura son siège principal dans le cerveau, et sera làcomme le fontenier, qui doit être dans les regards où se vont rendre tous tes tuyaux de ces machines, quand il veutexciter, ou empêcher, ou changer en quelque façon leurs mouvements ». [1] c) Enfin, si l'on peut dire que les sciences s'occupant de l'homme sont un péril...

• Peut-on dire que la science interpréte ?

  qu'un Dieu est fâché, parce qu'un homme c'est écarté de sa destinée, par exemple). Les phénomènes cessent d'êtrecontingents et trouve alors une cause et un sens. Mais, dans ce cas, en quoi la science ne serait pas, elle aussi,une interprétation? Nous serions tentés de répondre: parce que le mythe construit un système inventé par l'homme,qui n'existe pas; au contraire, les lois scientifiques sont découvertes dans la nature elle-même et ont une existenceobjective. C'est cette idée qu'il nous faut...

• sciences, philosophie des - philosophie.

  On peut également s’interroger, non pas sur une éventuelle définition de la science, mais sur ce qui en constituerait l’objectif ultime. Ici encore, l’héritage antique pèse de tout son poids. Selon certains penseurs grecs, la science cherche ce qui est à l’origine des phénomènes naturels. Le mot grec pour cette origine est aitia, une racine que l’on retrouve aujourd’hui dans le terme « étiologie », une terminologie employée surtout en médecine pour désigner ce qui déclenche une maladie. Il exi...

• La science peut-elle donner un sens à l'existence?

  [La vocation de la science n'est pas de donner du sens à l'existence. Elle permet à l'homme de comprendre un peu mieux le fonctionnement du monde. Mais elle ne répond pas à ses interrogations essentielles.] La science ne répond pas à la question: que devons-nous faire?Max Weber dans sa conférence "Le Métier et la vocation de savant", affirme que la science n'a pas pourvocation de donner du sens à l'existence humaine. Il prend quelques exemples pour illustrer sa thèse: lamédecine, par...

• Les sciences et la sagesse ?

  Dans la sixième partie du « Discours de la méthode » (1637), seulement des hommes, mais des dieux. Descartes subvertit la tradition. D'une part, il cherche des « connaissances qui soient fort utiles à la vie », d'autre part la science cartésienne ne contemple plus les choses de la nature, mais construit des objets de connaissance. Avec le cartésianisme, un idéal d'action, demaîtrise s'introduit au coeur même de l'activité de connaître. La science antique & la philosophie chréti...

• La science a-t-elle rendu la philosophie inutile ?

  conscience et de fixer des limites à la science.. Rabelais va dans le même sens quand il dit that''Science sansconscience n'est que ruine de l'âme.''Donc, sans la philosophie, la science deviendrait dépourvue de conscience etl'éthique qui pourrait devenir dangereuse. Si nous prenons l'exemple de la médecine et l'eugénisme, par exemple, quiest désormais possible grâce aux progrès scientifiques, mais est interdit par l'éthique, comme potentiellementdangereux et devrait créer une société,...

• Les mathématiques sont-elles une science comme les autres ?

  Il découle du principe de non-contradiction. On le formule ainsi : « De deux propositions contradictoires, sil'une est vraie, l'autre est nécessairement fausse et réciproquement » ou encore « Entre A et non A, il n'y apas de milieu ». Autrement dit, deux solutions sont possibles à l'exclusion d'une troisième. Par exemple, uneplante est verts ou elles ne l'est pas.En mathématiques, le raisonnement par l'absurde établit la vérité d'une proposition en démontrant que laproposition contradictoir...

• La science peut-elle nous apprendre nos devoirs ?

  qui procurent une certaine et durable paix en l'âme de ceux qui n'ouvrent que sur un plaisir certes séduisant mais decourt terme. Nous avons ici structurellement deux démarches typiquement scientifiques. D'abord l'aspect contre-factuel: prévoirce dont un désir est porteur. La médecine nous guide de manière évidente aujourd'hui quant à la nocivité decertains plaisirs: la cigarette par exemple. Elle nous informe aussi de ce que provoque l'excès de certains plaisirs,nous menant ainsi ver...

• LA SCIENCE.

• Les sciences construisent-elles leur objet ?

  Transition : L'impossibilité d'invoquer un verdict absolu en matière scientifique et les multiples remises en cause des théories scientifiques réfutent-elles le réalisme scientifique ? La science considérée comme un outil. 2. a) L'histoire des sciences tend à infirmer le réalisme. Si l'on prend par exemple les systèmes astronomiques, nousconstatons que le système astronomique de Ptolémée, qui plaçait la Terre au centre de l'univers, était dans sesprévisions quasiment aussi efficace que celui...

• La poésie est-elle supérieure à la science ?

  b. hommes et le monde, ce qui nous permettrait de conclure à sa supériorité sur la poésie. Nous tiendrons ici que lascience a pour effet de compenser la faiblesse originelle de notre entendement. Par exemple, les découvertesscientifiques permettent de suppléer à notre incapacité à prédire l'avenir, notamment dans le domaine des sciencesde la nature : grâce à la science, nous pouvons déterminer avec un important degré de probabilité ce qui va advenirdans l'ordre de la nature (pensons à la...

• La psychologie est-elle une science expérimentale ?

  physiques dont elles n'ont pas l'universalité, la rigueur, la certitude. Elles énoncent des vérités générales, mais quicomportent des exceptions; elles sont qualitatives et non quantitatives, c'est-à-dire qu'elles affirment un rapport dedépendance entre deux phénomènes, mais sans indiquer la mesure de cette dépendance; enfin, ces lois résultentbien d'une d'une longue expérience et par suite peuvent être tenues pour valables; mais elles n'ont pas contrôléessuivant des méthodes rigoureuses qui les...

• L'historien est-il un homme de science ?

  entreprise que se sont attelés les historiens positivistes Langlois et Seignobos qui ont cherché à hisserl'histoire au rang d'une science aussi rigoureuse que la physique. C'était le credo du positivisme d'AugusteComte. Peut-on définir l'histoire comme la science du passé humain ? Tout science, sur le modèle des sciencesde la Nature, se définit comme une approche objective de la connaissance. Qui dit approche objective , dit définition d'un objet et souci d'éliminer l'intervention...

• La science peut-elle tenir lieu de philosophie ?

  [La science ne permet de résoudre que des problèmes techniques. Malgré sa prétention, elle nesaurait ni fonder une morale, ni donner un sens à notre existence, ni expliquer la nature humaine.] La science ne pense pas Heidegger (1889-1976) fut l'assistant de Husserl* à l'université deFribourg. Il prolonge, à sa manière, la nouvelle forme de philosophiefondée par celui-ci: la phénoménologie. Dans Être et temps (1927) ilexpose la différence fondamentale entre l'être et l'étant, et e...

• Les sciences nous dispensent-elles de philosopher ?

  philosophie et ne plus dès lors la considérer comme architectonique du savoir. Pourtant, un progrès scientifique sansréflexion scientifique est-il possible ou seulement envisageable ? II – Nécessité critique de la réflexion scientifique a) En effet, force est de constater que l'évolution scientifique et technique s'ils remettent en cause une certainetradition philosophique ne peuvent pas pour autant abolir toute réflexion sur la science. Plus précisément, on peutvoir émerger notamment la noti...

• Science et religion sont-elles nécessairement incompatibles ?

  Introduction : Le problème du rapport au réel. I. L'apparente absurdité de la question posée.1) Deux visions du monde.2) Deux réalités d'essences différentes.II. Une incompatibilité recherchée par deux camps.1) La foi contre la raison.2) L'autonomie de la science.III. Les conditions d'un accord.1) Croire et savoir.2) Le comment et le pourquoi.Conclusion. Introduction : Le problème du rapport au réel Dans une de ses oeuvres, Galilée distingue deux Livres : le Livre des Écritures Saintes- La B...

• Opposer la science et la philosophie, est-ce légitime

  De simples sciences de faits forment une simple humanité de fait... Dans ladétresse de notre vie... cette science n'a rien à nous dire. Les questionsqu'elle exclut par principe sont précisément les questions qui sont les plusbrûlantes à notre époque malheureuse pour une humanité abandonnée auxbouleversements du destin : ce sont les questions qui portent sur le sens oul'absence de sens de toute cette existence humaine... Ces questionsatteignent finalement l'homme en tant que dans...

• N'y a-t-il de vérité que dans la Science ?

  L'expérience vient souvent contredire des théories en vigueur. Ainsi, par exemple, depuis Aristote, onprétendait que la nature avait horreur du vide. Or, en 1643, des fontainiers de Florence rapportent à Torricellil'observation étrange qu'ils avaient faite : l'eau ne monte plus dans une pompe aspirante vide au-delà de10,33 mètres. Toricelli refit cette expérience en imaginant des dispositifs expérimentaux différents. Pourdissiper toutes les objections contre l'existence du vide...

• Quelle est la différence entre les sciences physiques et les sciences biologiques ?

• La science n'est-elle qu'une description du monde ?

  vie. Telle était effectivement la vision de Descartes inaugurée dans le Discours de la Méthode. Descartes a vu dans le projet d'une science objective davantage qu'un savoir empirique, mais uneconnaissance des causes capable de délivrer une technique, techniquepouvant garantir un progrès de la condition humaine. Descartes oppose aussice qu'il nomme la philosophie spéculative de la scolastique médiévaleenseignée dans les écoles de son temps, à la science nouvelle délivrant « des co...

• La science obéit-elle majoritairement à un marché ?

  recevoir des lois, c'est à lui d'en donner ; ce n'est pas lui qui doit obéir à autrui, c'est à lui, au contraire, quedoit obéir celui qui est moins sage. »Cependant cette caractérisation de LA sagesse par Aristotélicienne laisse entrevoir une caractérisation dessciences par et en vue de leurs résultats – autrement dit en vue de leurs conséquences et de leurs effets. 2. Une conception de la science non techniciste contre une conception techniciste de la science C'est tout le débat entre SOCRATE...

• Quelle est la valeur des lois dans les sciences de la nature?

  de mouvement ou de repos s'il n'est soumis à un corps extérieur à la troisième loi de Newton, qui exprime que lasomme des forces sur un corps est égale à masse de ce corps par son accélération, il semble que l'on ait gagné engénéralité (puisque l'inertie est un cas de cette loi, lorsque la somme des forces est égale à zéro) et que donc onait fourni une explication de ce principe d'inertie que l'on peut déduire comme cas particulier d'un énoncé plusgénéral. On aurait, dans le progrès scie...

• Une science de l'homme peut-elle se passer de morale ?

  morceau de monde que nous connaissons – j'entends notre raison humaine – n'est pas trop raisonnable. Et si ellen'est elle, constamment et complètement sage et rationnelle, le reste du monde ne le sera pas non plus ; leraisonnement a minori ad majus, a parte ad totum est ici valable, et il l'est avec une force absolument probante ».c) Or c'est bien ce que montre le cas du Prométhée moderne dans la fiction du Frankenstein. Sans référence àl'éthique, à un cadre humain, c'est-à-dire raisonna...

• Science sans conscience est-elle ruine de l'âme?

  présupposés anthropomorphiques grâce auxquels l'homme justifiait le monde et se justifiait. Elle les détruit mais neles remplace pas. Plus elle explique le monde, plus elle accroît la solitude de l'homme, lui infligeant, pour chaquenouvelle illusion dissipée, une nouvelle blessure narcissique et l'abandonnant seul dans un univers déserté et muet.Si bien que l'homme, après avoir placé en elle toute son espérance, finit par s'en défier et sombrer dans lescepticisme, voire par retomber dan...

• Y a-t-il des limites à une connaissance de l'homme par les sciences ?

  distingue différents obstacles aux sciences humaines, telles que la faculté de jouer un rôle, par honteou pour préserver sa vie privée ; le fait que je ne peux pas être pour moi-même sujet et objet enmême temps ; que les cultures dans lesquelles vivent les hommes sont variées dans l'espace etvarient également suivent le temps. Chaque société est alors singulière. Il y a donc une singularité etune spiritualité de l'homme qui en font un être irréductible à la science. § La liberté humain...

• politique, science (politique & socièté).

  trouve souvent une approche morale, voire même poétique chez Homère. La plupart des spécialistes s’accordent pour voir dans Aristote le précurseur des théoriciens politiques. Son analyse des différents types de régime dans Politique, ouvrage qui présuppose un immense travail de classification des formes de gouvernement, a gardé toute son importance dans la discipline. Platon, qui, dans la République, expose sa vision d’une cité idéale, est une autre figure majeure de la philosophie politique...

• Caractères particuliers des sciences mathématiques comparées aux sciences de la nature. Comment expliquez-vous le lien entre les deux groupes de sciences ?

• Science et religion s'opposent-elles ?

  La foi personnelle ne contredit pas la science 4~M~• C'est la religion dogmatique, en tant qu'ensemble de croyances expliquant la totalité du monde, qui s'oppose à la science. En revanche, on peut très bien être animé par la foi tout en saluant les conquêtes de la science. On peut être homme de science et religieux R ussell, parlant de la foi personnelle, la conçoit plus comme un «état d'esprit», état d'es­...

• Le but de la science est-il une réussite technique ?

  philosophies des techniques en définissant plus spécifiquement la techno-science comme « la science en action », c'est-à-dire la science qui se fait et comment elle se fait et non une construction idéalisée ou diabolisée. Elle secaractérise comme suit : les techno-sciences sont d'abord une rhétorique, une éristique. Elles sont des entreprisescomplexes mobilisant en réseaux des acteurs humains divers mais également des acteurs non humains, comme desmachines, des moyens de transports et de com...

• Est-il paradoxal de croire en la science?

  « La philosophie [ici synonyme de science] est écrite dans ce très vaste livre qui constamment se tient ouvert devant nos yeux –je veuxdire l'univers- mais on ne peut le comprendre si d'abord on n'apprend pas à comprendre la langue et à connaître les caractères danslesquels il est écrit. Or il est écrit en langage mathématique et ses caractères sont les triangles, les cercles, et autres figuresgéométriques, sans lesquels il est absolument impossible d'en comprendre un mot, sans lesque...

• Quelles différences existent entre les sciences de raisonnement et les sciences d'obseration ?

• La science peut-elle trancher des questions philosophiques ?

  Texte de Freud Du point de vue de la science, comment ici ne pas critiquer, rejeter etdémentir ? Il est inadmissible se prétendre que la science n'est que l'une desbranches de l'activité psychique humaine et que la religion et la philosophie ensont d'autres, au moins aussi importantes, où la science n'a rien à voir. Decette façon, science, religion et philosophie auraient des droits égaux à lavérité et tout homme pourrait librement établir des convictions et placer safoi. C'est là une...

• Discutez cette parole d'Anatole France : La science ne se soucie ni de plaire, ni de déplaire : elle est inhumaine. Ce n'est pas elle, c'est la poésie qui charme et qui console. C'est pourquoi la poésie est plus nécessaire que la science. »

  INTRODUCTION la ,poésie qui charme et qui çonsole. C'est pourquoi la poésie est plus nécessaire que la sdence. n (Nancy, juin Hl4i, Sciences expérimentales.) J:naonccno:x. l,c prodigieux essor des sciences appliquées et des sciences proprement dites an XIX 6 siècle avait suscité les plus fols espoirs : geùce aux décom·ertes qni se multipliaient, la souffrance serait bientôt éliminée de la !erre et les lurni(,res de la science donneraient...

• L'homme peut-il être un objet de science ?

  L'homme est l'objet de la philosophie L'homme n'est pas que phénomène, et sa dimension spirituelle appartient au domaine philosophique. Sa liberté et sa conscience le rendentdifférent d'une chose. la science ne pourra jamais l'objectiver totalement. La science ne peut teur que la nature igno- La signification connaître 1 • essence re: la liberté. L'homme des actions du phénomène est un être doué de humaines dépasse hum.ain conscie...

• La science accepte-t-elle le doute ?

  fortement. Il y a une aliénation dû à la passion de la connaissance.- Il faut d'ailleurs souligner que la science trouve son origine aussi dans un doute appliqué au sensible, auxperceptions premières qui sont illusoires. AInsi, Bachelard nous enjoint de n'accorder aucune foi aux opinions, de lesdétruire. Le doute comme méthode vers la vérité - Le scientifique doit donc ni se fermer au doute ni sombrer dans un scepticisme dangereux et pétrifiant. Mais toutdoute n'est pas forcément mauva...

• Les rapports de la science et de la philosophie ?

  dans la recherche du bien : la logique et la morale.La logique et la morale se distinguent des sciences par un caractère essentiel : elles sont normatives; au lieud'indiquer ce qui est, elles déterminent ce qui doit être; elles ne nous font pas connaître le réel, mais l'idéal, l'idéalhumain.En définitive — et c'est peut-être là sa caractéristique essentielle — la philosophie, centrée jadis sur l'esprit pur, surDieu, est centrée aujourd'hui sur l'esprit incarné que nous sommes : de...

• science.

• Les sciences humaines nous disent-elles ce qu'est l'humanité ?

  III - LES REFERENCES UTILES K. POPPER : La logique de la découverte scientifique.W. DILTHEY : Le monde de l'esprit.M. HEIDEGGER : Etre et temps. (introduction)J.P. SARTRE : L'existentialisme est un humanisme.IV - LES FAUSSES PISTES Il ne faut pas : * s'enfermer dans une énumération empirique des sciences humaines, sans réflexion conceptuelle sur la scientificité.* prendre "humanité" au sens de : ensemble des humains, et non au sens de : concept relatif au "genre homme". « Un système faisant pa...

• l'homme peut il être objet de science?

  § 2. La sociologie comme science positive A. Cuvillier définit la sociologie comme «la science des groupes humains réels et concrets, c'est-à-dire enracinésdans l'histoire». Cette définition met heureusement l'accent sur cette idée que le concept fondamental de lasociologie est celui du groupe social, que ce groupe est quelque chose de réel et de distinct des individus qui lecomposent et non une pure abstraction, et enfin que le présent s'éclaire par le passé et s'oriente vers l'avenir, la...

• Faut-il croire en la science?

  universel, jusqu'alors presque insignifiant, de l'assujettissement nécessaire de tous les phénomènes naturels à des lois invariables. »L'état métaphysique, qui désigne les encyclopédistes et les philosophes des Lumières. Comte leur reproche de raisonner à partir de supposition abstraite et métaphysique d'un contrat social établit par Rousseau, OEuvre qui a constitué un tournant décisif pour la modernité et s'est imposé comme un des textes majeurs de la philosophie politique, en affirmant le prin...

• Science et Technique

  La situation hu­ maine. 186- Toutefois il est difficile de saiSir l'effet d'une évolution continue dans le passage d'une technique rudimentaire à la science élaborée. Comment expli­ quer, par exemple, la transformation de l'arpen­ tage en géométrie ? - Il faut, à un moment donné, se détacher du but utilitaire immédiat pour domi­ ner l'objet et penser à ce sujet des propriétés abstraites et générales. Ce qu'on a appelé «...

• La science ne fournit-elle que des certitudes ?

  Dans le domaine des sciences, comme d'ailleurs dans tout autre domaine, les vérités sont historiquementdéterminées. Si elles ne sont pas pour autant purement subjectives, elles sont en effet conditionnées par des déterminants qui,parfois, n'ont rien de scientifique. Ainsi l'astronomie ptolémaïque se nourrit-elle de la cosmologie platonicienne et sera considérée, jusqu'à Copernic,d'autant plus certaine qu'elle semble nourrir et justifier l'anthropocentrisme chrétien. La certitude scientifiq...